觀塘茶果嶺村去年起因政府發展公屋而被清拆。一名居民指自己「逆權侵佔」逾 60 年、擁有業權，與地政總署達成協議後遷出。居民入稟土地審裁處，追討收地賠償，被地政總署剔除申索。
居民上周五（10 月 31 日）入稟高院提司法覆核，指署方曾明確承認他有索償資格，惟之後在無合理解釋下，單方面依賴用作驅逐「不合法佔用者」、不設補償機制的條例收地。居民又指，署方在業權訴訟判決前，肯定他為「不合理佔用人」，屬不合法。
入稟狀：屬逆權侵佔 已就業權提訴訟
申請人陳勁立自行入稟，建議答辯人為香港地政總署署長。
入稟狀指，陳勁立與家人自 1954 年起，在茶果嶺大街 21、22 號及周邊土地居住。2023 年 5 月 18 日，政府刊憲根據《收回土地條例》，收回茶果嶺土地，陳一家於政府正式收地、即同年 8 月 19 日前，已逆權侵佔上址逾 60 年，成為該地段業主。
入稟狀續指，地政總署於 2023 年 7 月去信陳，指根據《收回土地條例》收地，要求他聯絡「溫先生」安排搬遷。陳回覆署方指，他逆權侵佔多年、擁有相關地段業權。署方則指，陳的建築物在 1982 年被登記為「寮屋」，非逆權侵佔及擁有業權。
陳於 2024 年 7 月入稟高等法院，就該地段業權提訴訟，案件正在審理。同年 9 月，雙方就特惠津貼、搬遷安排達成協議，陳同月 20 日遷走。
《收回土地條例》第 8（1）條列明，「任何人因條例被收回而申索補償……則該人可向主管當局呈交書面申索，說明其就該土地擁有的產業權或權益性質，以及他尋求追討的款額」。
入稟狀：向署方索償遭剔除
入稟狀指，陳於今年 7 月入稟土地審裁處，向地政總署追討賠償。署方剔除申索，指根據《土地（雜項條文）》條例收地，土地審裁處無權干涉署方行政決策。
今年 10 月﹐陳的兒子在文件箱找到一封署方於 2024 年 6 月「致構築物住戶／佔用人士（陳勁立）」的信件，指依賴一張 2024 年 4 月張貼的公告，將根據《土地（雜項條文）》條例收地。陳指，自己及鄰居均沒見過該公告。
入稟狀：沒通知轉變收地依據
陳指，《收回土地條例》涉已有業權的土地，《土地（雜項條文）》條例則用作驅逐「不合法佔用者」，質疑地政總署做法含糊不清，沒明確、直接通知他轉變收地的依據。
他續指，署方處理特惠津貼、搬遷安排時，明確承認他保留《收回土地條例》下的業主權利、賠償資格，認為署方屬持續誤導。陳質疑，署方在業權訴訟判決前，肯定他為不合理佔用人，屬不合法。
入稟狀：署方決策前後矛盾
陳認為，署方自動終止他在《收回土地條例》下的補償權利，屬犯法律錯誤；署方在業權訴訟待決期間，試圖透過剔除土地審裁處申索，預先排除土地審裁處對補償問題的管轄權，構成越權。
陳指，署方決策不合理，指署方在 2023 年 7 月，明確引用《收回土地條例》收地，其後在無合理解釋下，單方面依賴《土地（雜項條文）》條例收地，屬前後矛盾、行事反覆、程序不當、破壞合法期望。
他續指，署方為避免《收回土地條例》下的法定補償責任，選擇性地引用不設補償機制的《土地（雜項條文）》收地，構成濫權、違反《基本法》下「被徵用財產時得到補償的權利」。
陳指，署方無視他逆權侵佔，僅機械式地依賴「寮屋」歷史登記紀錄，來否定所有潛在權利，決策邏輯存在根本缺陷。
申請人要求暫停法律程序
陳要求法庭頒下移審令，將土地審裁處一案移送至高院進行司法覆核，要求法庭暫停土地審裁處的剔除申請聆訊，及署方對陳的法律程序，直至業權訴訟審結。
陳另要求法庭宣告，署方在業權訴訟判決前，引用《土地（雜項條文）》條例收地，違反《基本法》、屬不合理、不合法、程序不當。
根據司法機構網頁顯示，涉土地審裁處的「剔除申請通知書」聆訊，將於 12 月 18 日審理，預料需時 3 小時；業權訴訟則暫未有聆訊日期。
HCAL2432/2025