效力警隊 32 年的前警長李亞發，在 2021 年承認詐騙警察儲蓄互助社（俗稱「遮仔會」）貸款 45 萬元、收受賭注者投注罪後，被警隊先後貶職、解僱及撤銷退休福利。李早前向高等法院申請司法覆核挑戰決定，法庭拒批覆核許可，並下令他支付 25,000 元訟費。李亞發提出延期，等待上訴，法官高浩文周一（17 日）頒判詞，駁回申請。 判詞指，李亞發似乎錯誤地認為，法庭早前以書面形式頒布決定，代表其覆核申請沒有「被處理」。法官解釋，程序上其申請已被檢視及處理，沒有開庭不等於沒有作出適當處理，又指李沒有提供具體時間，認為沒有理由批准延期。
針對法庭在 2022 年 10 月及 11 月，拒頒司法覆核許可，李亞發在 2023 年 1 月入稟，要求法庭延期以待上訴。
申請人要求口頭聆訊
指法庭不應「單方面」作訟費命令
李在傳票及誓章內稱，不同意法庭早前的裁定及訟費命令，希望透過口頭聆訊、而非書面方式處理其覆核申請，故不應在聆聽其申請前，單方面作出訟費命令，又提到自己現時無工作或收入。
李強調，當他入稟司法覆核時，曾諮詢律師意見，但無人告訴他須在限期前提出，因此出現有關延誤，又指其申請有足夠理據，法庭應開庭處理。
官指以傳票推翻拒批覆核決定 程序不恰當
單憑此點已足以剔除申請
不過，法官在判詞中直言，無論從李的傳票，抑或是誓章內容，均沒有表明這是一份延期上訴的申請，又指如李要重新推翻覆核許可決定及訟費命令，不應透過傳票這種不恰當的程序去達成。法官表示，單憑此點已足以剔除其申請。
法官稱，李亞發似乎錯誤地認為，法庭以書面形式頒布決定，代表其覆核申請沒有「被處理」。但法官解釋，程序上其申請已被檢視及處理，沒有開庭亦不等於沒有作出適當處理。
法官最後指，由於李沒有說明具體時間，加上檢視過有關文件後，認為沒有理由批准延期以候上訴，故駁回其申請。
前警長 2021 年認欺詐罪
同年被降職、解僱、撤退休福利
司法覆核入稟狀指，申請人李鴻發（亞發）為前警長，曾在警隊工作 32 年，2021 年初承認 3 項欺詐罪、1 項向收受賭注者投注罪，被判罰 240 小時社會服務令。案情指他在 2016 年至 2019 年間，先後 3 次向「遮仔會」騙取共 45 萬元貸款。答辯人則為香港警務處及公務員事務局。
法官早前在判詞提及，《警隊條例》賦予警務處長權力懲治刑事定罪警員，包括解僱兼撤銷退休福利（dismissal without retirement benefits）。經內部程序後，警隊降李亞發職級至警員，並在 2021 年 11 月 10 日正式解僱李。李遂在 2022 年 6 月 27 日，入稟高院申請司法覆核該決定許可。
法庭要求付 25,000 元訟費
判詞續指，李被解僱後 7 個月才提申請，但沒有向法庭就此延誤，提出合理理據，亦沒在限期前，提交司法覆核的法律理據。法官形容有關延誤，對是次申請有「致命」（fatal）影響，而法庭按例毋須替對方構想潛在覆核理據。
判詞又指，不見本案警員被解僱的決定，在公法（public law）上有任何不合法、不合理之處，因此拒頒司法覆核許可，訟費為 25,000 元。
HCAL542/2022