2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（8 日）於高院踏入第 148 天審訊。第四被告張家俊的代表大狀張志輝完成結案陳詞。
辯方指，警員拘捕張家俊時踩其左膝及捶打胸口，張在非自願下交出 Telegram 密碼，警員承認沒警誡，其做法侵犯基本權利。此外，調查警員就拘捕及扣查張的供詞，有矛盾及不合理之處，有兩份記事冊出現一樣的錯別字，有警員明顯抄襲，陪審團不應接納。
辯方亦引醫療報告，指醫生診斷張被捕後的傷勢是外來、新創，並非控方所指是先天性；又指張求醫時有可能有警員在旁，所以他不能向醫生提及被警員打。案件下周一續，第五被告一方將繼續結案陳詞。
第147天審訊｜辯方稱第三被告被捕後 被指為其TG帳戶曾打電話 另質疑警編撰證供
辯方：警員供詞有矛盾
有警員必定在說謊
張志輝周五繼續結案陳詞，指警員的證供有矛盾及不合理之處。他指，當時隸屬 O 記（有組織罪案及三合會調查科）的警員 13483 劉劍活供稱，是警員 53953 為張家俊鎖上手銬。另一警員 8315 則供稱專注控制張家俊，「冇為意邊個上手銬」，但其口供指當日是由警員 8519 上手銬。
張志輝指，警員 8315 是想脗合劉劍活的說法，上庭作供時才提出與其口供有別的說法。另外，劉劍活供稱向張家俊錄取警誡供詞時，提及張家俊的左膝受傷，但劉沒有問張當時是否適合落口供、需否求醫。
張志輝請陪審員思考，警員的說法是否合理。
張志輝續指，劉劍活在主問下供稱，他將張家俊帶往青山警署後，與警署值日官講及張家俊的情況，並向值日官指張家俊「去廁所整親」。
張志輝指，「佢（劉）兩份口供同記事冊冇呢個紀錄」，並引述該值日官的供詞，指劉沒有向他提及張家俊的情況。張志輝向陪審員指出，其中一名警員必定在說謊。
就值日官指出，他當日沒有照顧、檢查張家俊的身體。張志輝批評，其做法兒戲及魯莽。
辯方：警員明顯抄襲同袍記事冊
張志輝又指，警員 53953 抄襲劉劍活的記事冊。張志輝續指，當時張家俊的招認時間，在 2020 年 3 月 7 日晚上 11 時 50 分至翌日凌晨 1 時 20 分之間，內容由劉記下，當中包括張家俊對 3 宗案件的回覆，亦提及其左腳傷勢。
張志輝指，警員 53953 供稱，他在 3 月 8 日，張家俊被捕後 11 小時後才補錄記事冊，指警員當時「10 幾個鐘之後記得返」，並承認曾閱讀劉的記事冊，但沒有抄襲。
張志輝展示兩名警員的記事冊，舉例指出是劉曾寫過張家俊「跣底」，而警員 53953 同樣寫「跣底」，張志輝問陪審員，「咁橋同一樣錯法？」
張志輝指出，兩人在記事冊寫下的警誡供詞長達 200 多字，質疑警員 53953 能在拘捕張家俊後 11 小時補錄，而「唔係抄人…會記得，可信嗎？」張志輝續指，兩份記事冊的標點、英文串法、錯別字，都係「一模一樣，你話呢個唔係抄襲，我唔相信」。
張志輝向陪審員強調，警員 53953 是「明顯抄襲」劉的記事冊，指正如控方早前在結案所稱「要偽造證據緊係要相同版本啦」。張志輝請求陪審員不接納警員的證供，亦不要接納張家俊被捕後的口頭招認。
辯方：警員沒警誡下取 TG 密碼
庭上解釋不合理
張志輝指，張家俊在 2020 年 3 月 7 日晚上 11 時許被捕，當時他打算睡覺，而住所門口忽然被爆開，有 4 名蒙面人上前拘捕他，並有一名蒙面人以長槍指向他。張家俊被扶起身，膝頭離地，警員踩向他左膝後位置，令他感覺痛楚，及後警長 53953 以粗口鬧張家俊、捶打其心口。
張志輝續指，當時警員打張家俊，並以其前女友的安危作威迫。張家俊交出 TG 密碼時，沒有被警誡，劉亦沒有向張家俊表示，警方會檢取其手機內的 TG 訊息作證物，而張家俊其實有權不合作、不提供 TG 密碼。
張志輝指，警方同樣有檢取其他被告手機內容作調查，向陪審員展示警員拘捕第六被告張琸淇後，警員作出的警誡供詞，指警員提及手機內容有機會用作證據，並問張琸淇是否願意交出手機密碼。
張志輝指，劉劍活在盤問下承認當時沒有警誡張家俊，而是「直接問」其 TG 密碼，劉解釋指警方認為張家俊有機會以手機作炸彈遙控或通風報信。
張志輝反駁劉的說法，指警員可以即刻拉走張家俊，先離開住所，防止引爆。而且，張家俊的手機已在警員的手上，質疑劉的說法並不合理，認為警員的做法是侵犯了張家俊的基本權利。
張志輝要求陪審員不要考慮張家俊手機內的證據，並指出控方不能在毫無合理疑點下，證明張家俊是自願交出 TG 密碼。
辯方引醫生報告：
張家後被捕傷勢非先天
張志輝指，警員 53953 曾打張家俊，致其左胸壁及上腹部瘀傷、左腳膝頭骨折、瘀傷及腫脹。
對於控方在結案陳詞質疑辯方的說法，反問「點解要入廁所打（張家俊）呀？」，張志輝反駁指，當時警員破門入屋拘捕張家俊，門已倒塌，其住所「中門大開」，警員入廁所打張家俊，是防止外人看到，認為警員的做法「正常不過」。
張志輝先展示伊利沙伯醫院周志偉醫生，在張家俊被捕後撰寫的醫療報告，指周診斷後確認張的傷勢是外來創傷並且是新創，不是先天性引致。
張志輝續指，控方專家證人韋醫生只看過張家俊的 X 光片，沒作臨床診斷，才會說張的傷勢有機會是先天性的問題。
張志輝認為，周醫生的報告「全面、準確」，希望陪審員接納周醫生的說法。
辯方：張求醫時可能有警員在旁
至於早前控方指，張家俊求診時是自行步入急症室，亦沒向醫生提及被警員打。張志輝指，當時情況混亂，張家俊只是「普通市民」，求醫時沒仔細提及傷勢乃「人之常情」。
張志輝續指，張家俊供稱他是由兩名警員攙扶入急症室。他求醫時，有可能有軍裝警員在旁，所以他沒有向周醫生指出被警員打，情況是合理，因張家俊不可能在一名警員前稱，他被另一名警員打。
辯方：警員不能證實楊怡斯涉案
張志輝完成結案陳詞後，代表第五被告楊怡斯的大狀陳偉彥開始其結案陳詞。
陳向陪審員指，控方沒有實質證據可以指控楊怡斯涉案，針對楊的證據 「空洞而無物」。辯方主要爭議警員不能辯認楊的身分，而只要陪審員對 TG 用戶「叉雞飯呀 屌你老母」是楊 「有一絲問題」，就足以裁定楊無罪釋放。
陳續指，控方主要依賴警員的辯認證供、閉路電視截圖指控楊涉案。陳向陪審員稱，對於警員的證供「唔好太認真」，因為涉案的閉路電視畫質參差，警方是靠一張黑白相辯認楊的身分，並叫陪審員抄下「Identification Weak, Procesution Failed」的句子。
陳續指，監視警員的證供「全部好似餅印咁倒模出嚟，一式一樣，了無新意」。控方用來指證楊涉案的黑白相「完全唔似」楊，又指控方「避重就輕」，在結案陳詞時沒展示該張黑白相。
陳指出，該張黑白相中的人身分成疑，「實質係邊個冇人知」，而且該張照片沒有顯示相中人的「高矮肥瘦」，亦沒有其他身體特徵。而警員在行動前只有數分鐘記住相中人的外貌。陳要求陪審員考慮，警員的相關證供是否可靠。
審訊下周一（11 日）繼續，陳偉彥會繼續其結案陳詞。
HCCC186/2022