大律師蘇信恩被指在 2014 至 2017 年、未執業時，在西營盤單位非禮、襲擊兩人，案件周三（15 日）在東區裁判法院再提訊。辯方表示，早前向控方索取其中一事主向投訴警察課（CAPO）投訴的文件，控方拒絕披露。
庭上透露，該事主曾錄取兩至三頁口供，而 CAPO 最終駁回投訴個案。官要求控辯就披露事項呈交陳詞，並押後至 9 月 7 日處理口頭陳詞。蘇續准以原有條件保釋。
控方拒絕披露
CAPO 處理投訴文件
蘇信恩周三（15 日）由辯方律師代表出庭；控方由律政司高級檢控官李希哲代表。
辯方甫開庭表示，周日下午收到控方披露本案調查報告，但未獲提供 CAPO 的文件，稱控方是在「無提供咩嘢原因」之下拒絕披露。辯方遂向法庭申請，要求控方披露事主 X 向 CAPO 投訴的文件。
主任裁判官張志偉問及文件頁數，控方指 X 與 CAPO 錄取兩至三頁口供，而因應 X 的投訴衍生了其他文件，整個檔案約為數厘米厚。辯方律師向蘇索取指示後稱，辯方需要 X 向 CAPO 投訴，以及該個案被駁回的全部文件。在官提問下，辯方確認 CAPO 已有定案。
官表示，本案應押後，再開庭處理控辯的披露爭議。控方稱，基於案例和法律原則不會披露相關文件。辯方則指，蘇信恩屆時會委聘大律師出席聆訊。
官下令控方 7 月 29 日前提交披露事項的書面陳詞，辯方則在 4 星期後提交回應。官指，要先處理披露爭議，才能聽取蘇的答辯或排期審訊。官將案押後至 9 月 7 日再訊，處理控辯就披露事項作口頭陳詞。
蘇提及文件受 LPP 保護
控方庭上詢問，就辯方索取的文件，控方應否提早將文件存檔法庭，由法庭決定是否披露。官問辯方有何回應，蘇信恩親自陳詞表示有擔憂，指受法律專業保密特權（LPP）保護的文件一般會封存，「唔畀法庭睇，有需要先開封」。
法律101｜何謂「法律專業保密特權」（LPP）？甚麼資料受保障？
官指，估計辯方索取文件是為了盤問證人、探討誠信和可靠性等範疇，辯方屆時要說服法庭，文件與本案有何關連。官考慮後指控方毋須將文件存檔法庭，只須整理成重點再呈交法庭。
控罪指涉兩事主
涉案被告為蘇信恩（起訴時 32 歲，大律師）。案件去年 12 月首提堂時，他以保護事主為由，向法庭申請禁止披露被告姓名，解釋稱在「拼湊識別」下，其姓名或身分可令人輕易知悉事主的身分。
法庭一度批准以「A」代稱蘇，至案件今年 1 月再訊時，官獲控方澄清後認為，他人從蘇的姓名推測出事主身分的機會「微乎其微」，故撤銷命令。
蘇信恩原被控兩項「猥褻侵犯」罪，指他被控於 2017 年 8 月 30 日，在西營盤水街一單位猥褻侵犯另一人，即 X；以及同日同地，在控罪一以外的情況，猥褻侵犯 X。
今年 4 月控方為蘇新增一項「猥褻侵犯」及兩項「普通襲擊」罪，所涉地點均為上述水街單位。控罪指，他於 2014 年 3 月 11 日，猥褻侵犯、襲擊 Y ；以及在同年 10 月某日襲擊 Y。
ESCC3164/2025