壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周三（6 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 39 日審訊，第三位控方證人、前《蘋果》主筆楊清奇第三日作供。
控方圍繞論壇版提問，楊清奇供稱，於 2015 年接手論壇版時，獲同事告知選稿有 3 個基本原則，包括支持政治民主、經濟市場化，以及不支持港獨。他憶述，黎智英於 2016 年曾建議邀請建制派領袖撰稿，包括行會成員，希望報紙論壇版多元化。楊與同事均感吃驚，認為「想法係咪天真咗啲」。
楊續指，當時仍有少數建制派為《蘋果》供稿，但 2019 年後完全沒有建制派撰稿，認為 2018 年是黎轉趨激進的轉捩點，舉例提到他曾推薦資深傳媒人區家麟撰稿。案件周四（7 日）續審。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第39日審訊 控方在楊清奇手機檢取管理層對話截圖
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
楊：黎 2016 年建議邀建制派撰稿
楊清奇第三日作供，控方張卓勤繼續圍繞論壇版提問。楊供稱，於 2015 年底晉升為主筆，同年接手論壇版，形容當時論壇版比較開放，同事告知他有 3 個選稿基本原則，包括支持政治民主、經濟市場化，以及不支持港獨，楊遂沿用以往的選稿原則及作者。
他指，2016 至 2017 年期間，有建制派領袖人物於《蘋果》撰稿。黎智英其後要求論壇版「求變求新」、更換作者，與時任總編輯陳沛敏於 2016 年初，與楊討論作者名單。當時黎指希望邀請的作者，包括幾名建制派領袖人物，其中兩位是行政會議成員，「我同啲同事當時都比較吃驚啦」。
楊形容黎「想法天真」
楊續指，從黎當時推薦的作者名單可見，黎希望報紙論壇版多元化，「反而我同啲同事覺得，呢個想法係咪天真咗啲」。他解釋，建制派領袖人物不可能在《蘋果》撰稿，他曾與同事努力接觸相關人物但不成功，又指黎與其中一人「有偈傾」，曾親自邀請對方撰稿亦不果。
不過，楊重申當時仍有少數建制派為《蘋果》供稿，至 2019 年後則完全沒有建制派立法會議員撰稿，「從我角度、觀察嚟睇，黎生轉向激進，嗰個轉捩點係 2018 年之後」，指 其後所推薦的作者及文章都偏向激進。控方追問，黎於 2018 年後曾向他推薦哪位作者？楊表示，黎曾推薦資深傳媒人區家麟，及筆名「一劍飄塵」的作者。
楊：黎轉交文章如沒問題都會刊出
控方另問及論壇版內容，展示楊於 2019 年與時任社長張劍虹的對話，張稱「台蘋論壇也找到一些逆權運動的不錯文章，我們也可以採用」，楊回覆「已採用」。楊庭上解釋，相關文章與反修例運動有關，主要支持香港市民抗爭，及呼籲國際社會關注。
控方又展示上款為黎智英的信件，內有一篇題為「簡談習近平執政以來的風格」的短文，並附上黎手寫的便條「李平兄，我沒看過他的文章，請看是否有用」。楊解釋，由於文章由「老闆轉交過來，雖然佢話佢冇睇過嘅，轉交過嚟嘅文章如果冇問題，一定會出」。
控方詢問，楊會否出席報紙相關的會議？楊稱「多數都唔會參加」，但會收到「鋤報會」的會議紀錄。他形容，「鋤報會」甚少提及論壇版，「大家都知論壇版，係相對獨立嘅個人意見嚟嘅，鋤報會好少有同事真係去『鋤』論壇版」。
至於每周二召開的策劃會，楊稱會報告星期六的專題內容，定好題目後親自找作者撰稿，其他部門主管不會給予意見，「間中高層有啲類似指示或者意見畀我」，例如向楊建議寫手，他稱作為下屬「一定要聽」，但此情況甚少出現。
楊：顏純鈎投訴被壓稿
沒按張劍虹要求暫停盧峯專欄
控方另圍繞社評「蘋論」提問。楊稱 2019 至 2020 年間，有 4 名主要寫手撰寫「蘋論」，包括楊清奇本人（筆名李平）、馮偉光（盧峯）、楊懷康（古立）及顏純鈎（方圓），林本利亦短暫撰寫「蘋論」。楊指，顏純鈎由黎引薦，又指論壇版最終由黎決定寫手，張劍虹、陳沛敏亦有權推薦。
控方展示張劍虹及楊於 2020 年 4 月 12 日的訊息對話，當中張稱「主筆，有論壇作者指我們有時壓稿，我明白或許有時稿擠，但盧峯每週已經寫兩篇社論，或許就不用寫論壇。」楊回覆「收到。我會同作者多溝通」。楊庭上指，當時盧峯並非《蘋果》全職員工，是自由撰稿人。
控方再問，當時由誰決定盧峯不再於論壇版撰稿？楊憶述，張劍虹向他發訊，要求暫停盧峯在論壇版的專欄，但「我唔係好同意，所以我講，同作者盧峯多溝通，我記得我後來冇停盧峯專欄」。楊憶述，「佢（張）後來仲叫我去佢辦公室，當住同事面鬧我嘅。咁我當時先知道呢，投訴人係顏純鈎。但顏先生畀我嘅稿係佢『自動投稿』嚟嘅，我冇應承畀佢開專欄，固定時間出嘅」。
楊：社評代表報社立場
《蘋果》較特別由寫手選題
控方問，楊會否在他撰寫的「蘋論」中反映他對制裁及示威的立場？楊確認會，並指社評一般代表報社的立場，「《蘋果日報》嘅運作係特別啲嘅，每日嘅社評，唔係經過討論去訂個題目，而係每個寫手自己去決定嗰個選題。」
楊續指，作為寫手「我哋都明白，要跟從報館嘅基本立場⋯要留意黎先生嘅立場同觀點」。如反修例運動期間，不同社評寫手立場分別不大，「都係支持抗爭，希望政府收回《逃犯條例》」，與黎呼籲市民上街的立場一致。至於關於制裁的觀點，亦與黎的立場、「社會環境、公眾輿論」一致。
楊確認其社論反映黎及《蘋果》觀點
控方於庭上引述 4 篇由楊清奇以筆名李平撰寫的「蘋論」文章，於 2020 年 5 月 12 日至 2021 年 1 月 15 日刊登。楊在提問下均確認，文章反映他當時的看法，亦反映黎及《蘋果日報》的觀點。見下表：
惟楊於庭上強調，雖然作為評論寫手，寫稿會考慮報館及老闆立場，但「唔係次次都去諗老闆有咩指示⋯有時係有感而發」。針對社論〈政府目標是武肺清零 還是自由清零？〉，楊指，不記得當時有否想到黎的指示才撰稿，可能是看到中國官媒刪除李克強的指示，有感而發而撰寫，提到在中國而言，有權力刪除李克強的說話，「得中共總書記習近平」。
控方在楊手機檢取與黎對話截圖
楊：當時認為有用
另外，控方展示在楊手機檢取的對話截圖，圖為 Signal 群組「國安法應變委員會」於2021 年 6 月 17 日的對話，包括前總編羅偉光指「警察上門」。楊憶述，群組成員包括《蘋果》高層等，但不記得當時為何會截圖。另一截圖，為黎發送予楊的訊息，提到每月從黎户口支付一萬元予楊，作為供稿予 Twitter 的報酬。楊在庭上解釋，當時認為「呢樣野有啲用」而截圖。
HCCC51/2022