身在現場 見證記錄

《法庭線》本周焦點報道 2023.8.6-12

《法庭線》本周焦點報道 2023.8.6-12

分享:

47人案|鄒家成完成作供 柯耀林下周擬傳一證人 

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案,周五(11 日)展開第 104 天審訊,鄒家成完成合共 6 日作供。控方問,「五大訴求」中若政府僅不回應雙普選,鄒會否接受?鄒稱會「袋住先」,又指「爭取雙普選唔係真係一時三刻可以做到嘅,要搞諮詢都要時間。」

鄒又供稱,〈墨落無悔〉沒有寫上替補機制等各區協調共識,認為大眾根本不關心,又指參選人簽署時是承諾當中的兩點,即會運用包括否決權,以及當支持度跌出範圍須棄選。惟法官一度質疑,協調共識中的替補機制對參選人及選民而言重要。

新東選區餘下 3 名不認罪被告林卓廷、梁國雄及柯耀林,均選擇不作供,而柯擬傳一名證人,料需時至少一天。案件下周一續。

律政司上訴《願榮光》禁令 指特首發出證明書 法庭應遵從行政機關判斷

律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案,禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》,高等法院法官陳健強 7 月 28 日頒下判詞,拒絕批出臨時禁制令。律政司早前提出上訴,周三(9 日)表示相關上訴許可申請,正等待法庭審理,並公開「草擬上訴理由書」。

律政司在理由書逐一反駁原審裁決,指行政長官根據《國安法》第 47 條發出證明書,法庭應遵從行政機關的判斷,批出臨時禁制令,認為法庭缺乏專業知識作判斷,強調法庭只能在特殊情況下,才可拒絕批出禁令。律政司又指,原審忽視須有法庭命令,各大網絡平台才願意移除不實內容;公眾教育或更有效一說,更是毫無根據及「偏離現實」。律政司重申,禁令與刑事檢控沒有衝突,相反是相輔相成,形容原審比較兩者是不切實際。

認違國安法不獲三分一減刑 呂世瑜終極上訴 終院押後裁決

理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴,2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪,原獲法庭由判囚 5 年半,因認罪減刑至 3 年 8 個月。惟控方指,判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限,情節嚴重者須「處 5 年以上」,法官胡雅文改判被告監禁 5 年。

呂世瑜不服刑罰提上訴,被上訴庭駁回,申請上訴至終審法院獲批,周三(9 日)開庭處理。上訴方指,被告認罪求情卻不獲減刑,會造成極度不公,又指刑期分級制應限制量刑起點,而非最終刑期。律政司則強調,《國安法》的處罰機制,應優先顧及阻嚇、懲罰等,故並非所有求情因素都適用,並以謀殺罪須判終身監禁為例,指強制性刑罰才能反映罪行嚴重性。

5 名終院法官聽畢雙方陳詞,押後裁決。戴眼鏡的呂世瑜出庭時精神不俗,穿著白色袖衫、藍色毛衣背心出庭。據悉,他按照目前刑期將於 2024 年 1 月獲釋。

女子涉「送車」時違限聚受審 稱與他人沒「共同目的」、倘罪成證條例非為防疫

53 歲女子李盈姿於 2022 年 3 月 8 日,涉在西九龍法院外送囚車時被警方票控「限聚令」。她否認一項「參與受禁羣組聚集」,案件周三(9 日)在九龍城裁判法院審訊。被告身穿印有「香港」字眼的橙黃色上衣,自行應訊,案件由暫委裁判官郭子丰審理。

截停被告的督察被盤問時稱,被票控者起初相隔的距離非考慮因素,各人追車時舉手機燈等行為已屬共同目的。裁判官裁定表證成立,被告選擇作供,稱因朋友被囚而「送車」,當時沒叫喊口號,不知其他人的目的,亦無法控制其他人走近。

被告又表示,「共同目的」沒科學根據,指警方的執法是「天大嘅國際笑話」、「如果判我罪成,即係 599G 唔係防疫,係用嚟打壓市民嘅行動自由。」社民連成員曾健成下午亦有到庭旁聽。案件押後至 8 月 23 日裁決。

「賢學思政」前秘書長陳枳森刑滿獲釋 10數名親友迎接 「無諗過擁抱得來不易」 

前「賢學思政」秘書長陳枳森、與前「賢學思政」召集人王逸戰、前發言人朱慧盈和黃沅琳被指擺街站,籲「揭竿而起」、喊「光時口號」,2022 年 7 月承認「串謀煽動顛覆國家政權」罪。王、陳及朱 3 人被判囚 30 至 36 月;黃被判入教導所。

判囚 34 月、最先出獄的陳枳森,周四(10 日)早上在壁屋監獄刑滿獲釋,他身穿白色短袖衫,早上約 9 時半拿着「包頭袋」及結他步出懲教所,約 10 名親友在外迎接。陳逐一與親友擁抱、握手和合照;有人送上自製卡牌,寫有「home is home」等字。

陳枳森表示,服刑時「無諗過呢個擁抱係嚟得咁得來不易」,又稱「無悔同雞蛋一齊去面對高牆」,未來願意再與雞蛋相聚。他指將留在香港專注學業,暫不打算移民,「始終呢度都係我嘅根,同埋我同入面嘅人有約,講好咗再見,就會再見。」

華納兄弟入稟控《哈利波特》主題餐廳侵權 官批禁制令、餐廳須註銷商

旺角一間以《哈利波特》為主題的餐廳「9 3/4 Cafe」,遭電影發行商「華納兄弟娛樂公司」入稟控侵權,指餐廳在未獲授權下,以「9 3/4 月台」命名,又擺放「手推車穿越牆壁」、「霍格華茲」等場景。案件周二(8 日)在高等法院聆訊,4 名餐廳董事均沒出庭,庭上透露當中兩人已與原告達成和解。 

法官陸啟康認為,手推車等物品為《哈利波特》獨有標記,亦是知名商標,裁定被告行為屬侵權及假冒原告。法官下令禁止被告使用與原訴有關的商標、批准原告申請註銷「9 3/4 Cafe」商標,以及下令被告披露餐廳營運收益及作出賠償。

記者到涉事餐廳視察,發現餐廳仍有營業,「手推車穿越牆壁」擺設仍放於門口,門上貼有「本餐廳與 Warner Bros. Entertainment 或 Harry Potter 或 J.K Rowling 並無任何關係」告示。

其他焦點新聞:
法律 101:
焦點
最新文章
最新影片

訂閱支持,撐起《法庭線》

所有報道免費向公眾開放,
有賴讀者付費月訂或年訂支持營運。
全部訂閱收入均用於營運和發展。