39 歲銀行經理被指於 2020 年在元朗洪水橋寓所內，管有曲尺手槍及 390 發子彈，早前承認一項無牌管有槍械或彈藥罪，判囚 8 年。他不服刑罰提出上訴，案件周二（8 日）在高等法院處理。上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成聽畢雙方陳詞，裁定上訴得直，把刑期由原有的 8 年減至 5 年，將於 3 個月內頒下判詞。上訴人散庭時，向親友豎起姆指。上訴方另申請訟費，但被駁回。 上訴方強調，上訴人是槍械迷，所管有槍械沒有用作非法用途。律政司一方則認為，上訴人把槍械的不同部件，分批從海外運送到港，明顯為避免在運送過程被發現，可以推論他打算作非法用途。
上訴人陳立明由大律師劉偉聰代表。原審法官李素蘭以 12 年監禁作量刑起點，認罪扣減後判他監禁 8 年。劉偉聰指，陳不打算使用槍械犯案，本案不涉其他刑事罪行，應以監禁 8 至 10 年作量刑起點。
上訴人曾修讀射擊課程
原審時，法官拒接納上訴人自幼已是槍械迷。劉表示，上訴人於 2020 年 5 月獲得射擊競技槍會的證書，證明他曾修讀為期兩個月的射擊課程。其母親求情信中，亦形容他自幼已是槍械迷，所以收藏槍械，亦有收藏硬幣的嗜好。劉表示，上訴人管有多達 390 發子彈，僅因大批購買可獲折扣。
劉亦提到，原審判刑時，對上訴人母親求情信不給予任何比重，但似乎沒有說明原因。
律政司：分批買部件免被發現
可推論有非法意圖
律政司一方指，原審時控方沒有挑戰上訴人母親的求情信，對此持中立立場，但強調上訴人管有槍械，打算作非法用途。律政司一方指，上訴人案發時把槍械的不同部件，分批從海外運送到港，明顯為避免在運送過程中被發現，可以推論他打算作非法用途；若非如此，他大可合法地申請許可證才管有槍械。
律政司一方又表示，若上訴人為槍械迷，理應會擁有更多手槍。且上訴人的手槍附有說明書，可供其學習使用。而手槍構造並不簡單易明，如自行組裝有機會引起爆炸，一般而言不會自行組裝。
副庭長麥機智問及，本案是否沒有環境證據，可證明上訴人的槍械與犯罪活動相關；律政司一方同意，但認為法庭仍可作出推論。上訴方則認為，不應因上訴人分開訂購槍械部件，便推論他有非法意圖。
上訴人陳立明（40 歲）於 2021 年底承認一項無牌管有槍械或彈藥罪，控罪指他在 2020 年 6 月 9 日在洪水橋的村屋住所內，無牌管有一支設計作可發射 9 x 19 mm 口徑子彈的手槍及 390 發 9 x 19 mm 口徑的子彈。法官李素蘭於 2022 年 1 月 31 日判被告監禁 8 年。
CACC32/2022