2019 年 11 月 10 日「八區開花」，一名消防員被控在旺角非法集結及使用蒙面物品兩罪， 2021 年被裁定罪名不成立，並獲批訟費。律政司周五（19 日）就訟費命令上訴，上訴庭即日裁定得直，惟不同意部分理據，將於 6 個月內頒布書面理由。 上訴庭法官彭偉昌於散庭前指出，一名旁聽人士身穿黑色、胸前有白色「旁觀有罪」4 字的 T 恤。該人解釋指是歌曲名稱。彭偉昌指法院不是政治宣傳的平台，而 3 名法官均認為「旁觀有罪」有政治含義，或可理解為對某類檢控作出諷刺，不適合在法庭旁聽時穿着。 彭指，將會通知法庭保安人員，不會再容許身穿這 4 字 T 恤人士進入法庭旁聽。
原審非法集結、蒙面罪脫 官批訟費
原審兩名被告依次為：王若詩（46 歲，報稱無業）及陳瑞文（49 歲，消防員）。各被控一項「非法集結」及一項「在非法集結中使用蒙面物品」罪，指他們於 2019 年 11 月 10 日，在彌敦道和山東街一帶參與非法集結；及使用一個掛耳式口罩。
區域法院法官葉佐文 2021 年 7 月，裁定兩人所有罪名不成立，並於裁決批評警員證人供詞「虛構」、是「徹底胡謅的人，毫無誠信可言」等。
陳瑞文原審罪脫後申請訟費，控方反對，指其行為自招嫌疑。葉官批准陳申請，指控方說警察因怕催淚煙而戴口罩，但陳戴口罩的則是自招嫌疑，是雙重標準、於理不合，認為陳沒有自招嫌疑。
答辯方：被告行為合理 原審已接納
上訴方（律政司）由署理助理刑事檢控專員張卓勤代表；答辯方代表同為原審時代表陳瑞文的大律師李煒鍵。上訴方稱，原本對陳的無罪裁決提出「案件呈述」上訴，但現已撤銷，今只就訟費命令上訴。
答辯方陳詞，指陳案發當日在登打士街吃完牛腩麵，前往山東街拿回電單車，途中在山東街及彌敦道交界被捕，指他只是真誠想取車，而此說法在審訊中獲原審法官接納，希望上訴庭避免以「事後孔明」的方式作決定。
上訴庭法官質疑與主觀意念無關
法官質疑，案發一帶「四通八達」，從登打士街前往上海街並非必須經過彌敦道，形容被告「行多咗兩個街口」，像是刻意步向「兵荒馬亂」的衝突地方。
法官又指，訟費的法律原則是，被告行為是否「自招嫌疑」與其主觀意念無關，只在乎客觀效果，而不爭的事實是，被告帶着口罩並置身於案發位置。
法官裁律政司得直 惟不同意部分理據
上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴及潘敏琦聽取陳詞，退庭片刻後，即宣布律政司上訴得直。但陳詞間，法官對律政司對「自招嫌疑」以外的其他上訴理據表示不同意，包括指被告在警誡下沒有回答全部問題，以及指公職人員理應不是無知的人，所以當時被告的步行路徑是不合理。
彭寶琴指，如果是因年幼、藥物酒精影響等，「理應不是無知的人」此陳詞或可成立。彭偉昌也指，如果有證據顯示，相關部門曾指示人員避免前往特定地區，才或可有基礎作出這項陳詞。律政司一方接納此兩項上訴理據不足以勝出上訴。
歌曲《旁觀有罪》 創作者稱靈感來自韓國「N號房」
《旁觀有罪》為歌手陳蕾於 2021 年發表的歌曲。陳蕾在社交平台指，歌曲創作於 2020 年，靈感來自韓國「N號房」事件，指「看到新聞的當時就已經很多感受，所以歌詞很快就寫好了。」反思自己在「生活中大大小小的事當中，你有成為視若無睹的旁觀者嗎？」
CACC 146/2021