2019 年 10 月 13 日，一名便衣警員疑在將軍澳尚德邨示威現場被示威者「私了」，事後 3 男 3 女被控暴動及非法禁錮等罪，當中 4 人開審前認罪，餘下兩人經審訊後罪成。除案發時 13 歲少年外，另 5 人周三（11 日）在區域法院被判囚 7 個月至 37 個月。
法官李俊文指，受襲警沒作出不當行為，其人身安全應受到法律保障，但遭示威者禁錮及傷害，應當嚴厲譴責。惟法官認為，受襲警被禁錮歷時不長，過程不涉捆綁或折磨等；亦同意本案的暴動和非法集結較同類案件輕微。法官另考慮有被告為子女經濟支柱、案發至今已 4 年、角色次要而酌情減刑。
2019 年 10 月 13 日，一名便衣警員疑在將軍澳尚德邨示威現場被示威者「私了」，事後 3 男 3 女被控暴動及非法禁錮等罪，當中 4 人開審前認罪，餘下兩人經審訊後罪成，周二（10 日）在區院求情及判刑，當中 5 人押後至本周三判刑。
法官李俊文指，首被告有 3 項案底，與本案性質無關，故判刑時不會考慮。至於案發時 13 歲少年，辯方指他另涉潛逃案，法官押後待該案判刑後再作處理。候判期間，所有人須還押。
2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」，28 人被控暴動。其中一宗涉及 10 人的案件，當中 6 人開審前認罪，1 人審訊中途改認罪，餘下 3 人不認罪受審。法官李慶年周五（ 29 日）在區域法院裁定 3 人暴動及蒙面罪成，還押至 10 月 5 日與其他同案被告一同判刑。
對於辯方指，其中 2 名被告或僅參與部分非法集結，「中途思想上退出了」，只是身體仍逗留在暴動範圍內，法官反駁指，一被告曾與示威者「齊上齊落」叫喊口號，而另一被告一直留守現場，加上 2 人在沒有醫學原因下戴口罩，裁定暴動及蒙面罪成。餘下 1 名被告，法官指他曾搬磚及開傘掩護暴徒，亦裁定暴動罪成。
2019 年 10 月，一名便衣警員疑在將軍澳尚德邨示威現場被示威者「私了」，事後 3 男 3 女被控暴動及非法禁錮等罪，4 人於開審前認罪，其餘兩人不認罪受審，周三（20 日）在區院被裁定「傷人 17」、暴動、非法集結等 6 罪罪成。
對於辯方爭議盧姓被告為「調停人」，不曾威脅警員，法官李俊文拒納，指其現場發言提及「唔好拖延時間」，實為敦促他人查明警員身份，裁定她非法集結、非法禁錮罪成；蒙面罪則不成立。
至於面對「傷人 17」、暴動、非法禁錮及蒙面等 4 罪的雷姓被告，官裁定他與事發影片中曾向警員施襲、聯同認罪被告行事的男子是同一人，指雷參與圍困警員，裁定全部罪名成立。兩被告須還押至 10 月 9 日與認罪被告一同判刑。散庭時，有雷的親友飲泣並奔向被告欄。
2019 年 10 月，一名便衣警員疑在將軍澳尚德邨示威現場被示威者「私了」，事後 3 男 3 女被控暴動及非法禁錮等罪，4 人於開審前認罪，其餘 2 人不認罪受審，周五（4 日）於區域法院作結案陳詞。 法官李俊文關注使用蒙面物品罪的控罪元素，指被告曾在案發間短暫拉下口罩，面容被攝錄，清晰可見。控方指，被告離家和回家時沒有戴口罩，卻戴著口罩在非法集結現場出現，已達成阻止別人辨認其身分的目的，又指被告短暫扯下口罩只為說話，其後很快戴回，邀請法庭考慮其蒙面意圖。案件押後至 9 月 20 日裁決，被告續准保釋。 盧嘉欣（21 歲，香港專業教育學院學生）和雷藝佳（23 歲，電腦程式員）均否認非法禁錮及使用蒙面物品罪，蒙面物品涉掛耳式口罩。盧另否認非法集結；雷則另外否認意圖造成身體嚴重傷害而傷人（傷人 17 ）及暴動罪。 被告短暫拉下口罩露出面容官關注使用蒙面物品控罪元素 控、辯雙方早前已提交書面陳詞，周五作口頭補充。就盧被控在非法集結中使用蒙面物品一罪，法官李俊文關注有關控罪元素，詢問控方是否針對使用物品「相當可能阻止辨識身分」這一點。法官指，控、辯雙方均沒有爭議，在非法集結中，盧曾短暫拉低口罩後再戴上，而她的面容曾被攝錄，片段中她的容貌清晰可見。 控方回應指，本條控罪立法原意是為禁止他人參與非法行為時蒙面，而根據閉路電視，盧在離家及回家時均沒有戴口罩，唯一戴口罩，是在非法集結發生及進行時，屬「有備而來」。案發中途她短暫拉下口罩，只為讓在場人士聽見她說話，其後在別人提醒下戴回口罩。 控方稱，法例是指「相當可能阻止辨識身分」，並非「完全可能阻止辨識身分」，故邀請法庭考慮整體情況，盧的目的是為遮蓋面容，並非在攝影機前展現面貌，其行為已構成「相當可能阻止」的控罪元素。 辯方則指，盧面對眾多鏡頭仍拉低口罩，而她的面貌清晰可見，於辯方立場考慮的是行為的結果。法官最後指，由於此控罪沒有相關案例，他在裁決時會「用返常理決定」，亦要先裁定盧在非法集結的角色，因辯方另爭議盧在本案身分為「調停人」。 辯方形容被告身分為另一被告「護花使者」 控方另引述雷的辯方結案陳詞，辯方稱雷於此案的角色明顯只是本案第 4 被告的「護花使者」或「保護者」。控方並不同意此說法，認為 2 名被告是共同行動，只是扮演不同角色，指雷讓第 4 被告可在無後顧之憂下襲擊警員，形容被告看見第 4 被告「攞鎚仔出嚟」，卻沒有一點驚訝。 針對雷被控傷人一罪，辯方律師則指，控方依賴共同犯罪原則（joint enterprise），指稱雷連同其他人一起襲擊警員，卻沒有列出證據舉證，包括確立雷與其他人的共同目的等，認為控方所依賴原則的證據薄弱。 6 人被控暴動、非法囚禁等罪4人認罪候判 本案原涉 6 名被告，4 名被告於開審前認罪，還押至 10 月 9 日求情及判刑，認罪被告依次為劉文全（ 24 歲，演唱會舞台技工）、林芷瑩（ 29 歲，銷售員）、吳婉菁（ 21 歲，保險經紀）、及 … Read more
2019 年 10 月 13 日，有便衣警員疑在將軍澳尚德邨示威現場被示威者「私了」，3 男 3 女被控暴動及非法禁錮等罪。當中一名案發時 13 歲少年一度缺席聆訊，至 2022 年 7 月，連同「健仔」曾志健等 4 人在西貢被捕。 案件周二（2 日）在區域法院開審，其中 4 人，包括一對夫妻開審時承認暴動、非法禁錮、「傷人 17 」等罪。案情指，便衣警案發時觀察示威者堵路及放火等行為，其後遭包圍質疑他是警察。有被告分別以槌及雨傘等尖銳硬物襲擊便衣警，逃走時被群眾包圍跌入路邊花槽，及後再遭被告以膝蓋及拳頭襲擊。便衣警被送院診治，發現鼻骨骨折，全身有逾 10 處裂傷。 法官李俊文下令 4 名被告還押至 10 月 9 日求情和判刑；同案另 2 人不認罪受審，控方周三（3 日）將傳召涉事被襲的便衣警作供。
2019 年 11 月 10 日「八區開花」，49 歲消防員被控在旺角非法集結及使用蒙面物品兩罪， 2021 年被裁定罪名不成立，並獲批訟費。律政司今年 8 月就訟費命令上訴，上訴庭即日裁定得直，撤銷原有訟費令。 高院周四（1 日）頒判詞指，陳當時確實身處事故的核心範圍並戴口罩，雖然他最終被裁定是路過，「但上述行徑卻無疑是自招嫌疑」。至於原審曾批評，控方指警察因怕催淚煙而戴口罩，陳戴口罩則自招嫌疑，是雙重標準，法官認為原審說法有問題，因警察執行職務「當然要有適當防護」，相反集結人士戴口罩，則有抵禦警方執法的嫌疑。
2019 年 11 月 10 日「八區開花」，一名消防員被控在旺角非法集結及使用蒙面物品兩罪， 2021 年被裁定罪名不成立，並獲批訟費。律政司周五（19 日）就訟費命令上訴，上訴庭即日裁定得直，惟不同意部分理據，將於 6 個月內頒布書面理由。 上訴庭法官彭偉昌於散庭前指出，一名旁聽人士身穿黑色、胸前有白色「旁觀有罪」4 字的 T 恤。該人解釋指是歌曲名稱。彭偉昌指法院不是政治宣傳的平台，而 3 名法官均認為「旁觀有罪」有政治含義，或可理解為對某類檢控作出諷刺，不適合在法庭旁聽時穿着。 彭指，將會通知法庭保安人員，不會再容許身穿這 4 字 T 恤人士進入法庭旁聽。