2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 1 人早前承認暴動罪被判囚，11 人開審前改認控罪時間較短、涉案範圍較細、屬交替控罪的另一項暴動罪，當中兩人另認其他控罪，周四（2 日）在區域法院處理何時判刑。
辯方冀候同日另一場突圍事件的「梁子揚案」頒下裁決理由書後判刑，法官謝沈智慧周四向控方索取資料後稱，「其實我唔係好明，都唔係同一次嘅突圍啦，人數唔同啦，時間唔同啦，暴力程度亦都睇唔到同唔同啦」，直言「案情唔同，等嚟做咩嘢？」最終押後至 12 月 5 日判刑，另拒為兩名案發時 15 歲被告索取教導所報告，理由後補，11 人須還押。
餘下 3 名被告不認罪受審，控方料需時 4 至 5 天處理控方案情，辯方則指 3 人均擬作供，案件周五（3 日）續審。
辯方提出候同類案判詞再判刑
官：「案情唔同，等嚟做咩嘢？」
主控、外聘大律師林芷瑩，周四應法官謝沈智慧要求，就「梁子揚案」提供資料。林指根據控方紀錄，上訴庭為該案下達口頭裁決時指，原審法官陳廣池的判刑屬過輕及原則性犯錯，合適量刑起點為「至少 36 個月」，惟考慮當時部分被告最早獲釋日期是 2023 年 10 月 12 日（即聆訊翌月），認為不宜干預刑期，遂駁回刑期覆核。
辯方稱仍然希望等候梁案頒下判詞再判刑，法官聞言指「其實我唔係好明，都唔係同一次嘅突圍啦，人數唔同啦，時間唔同啦，暴力程度亦都睇唔到同唔同啦」，又指梁案的案情摘要，「簡短到都無講到其實（被告是否理大） 17 號（被警方）封鎖前已經入晒去㗎喇」。
辯方覆仍望等候理據再判。法官再指，「個理據係點，係關於第二件案，個案情唔同，等嚟做咩嘢？每件案係根據佢哋承認事實嚟判刑㗎嘛」，又指兩案的承認事實「爭好遠喎」。辯方稱兩案背景看似有相同之處。法官反駁指「咁所有社運案嘅背景都係相同㗎喎」，最終押後案件至 12 月 5 日判刑，期間所有被告須還押。
至於兩名案發時 15 歲被告，法官周三曾稱，二人「當時好細個」，若候上訴裁判理由書，或影響可否判他們禁閉式刑罰，「我唔應該困住佢 6 個月，無得扣㗎嘛，擔心對佢唔公平」。至周四，法官指不會為二人索取教導所報告，理由後補。
3 名不認罪被告擬作供
餘下 3 名不認罪被告為朱健君、許銘晉及馬健朗。辯方指他們都打算作供，而朱、許另擬傳召事實證人。控方則預計控方案情可在 4 至 5 天內完結，料周五可讀開案陳詞、承認事實等，下周一起則傳證人。
11 名被告認暴動罪
僅涉 11 月 18 日理大外
本案 15 名被告，同被控於 2019 年 11 月 17 至 18 日，包括首尾兩日，在香港理工大學與暢運道一帶連同其他人參與暴動。所有被告均否認控罪。
11 名被告開審前承認屬交替控罪的另一項暴動罪，指他們同月 18 日連同其他人在理大外暢運道一帶參與暴動，控罪時間較原暴動罪短，涉案範圍亦相對細。其中謝源紹、張展銘另分別承認「無牌管有無線電收發機」或「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」。
同案被告方穎雯早前承認一項暴動罪，在 2023 年 4 月就本案被判囚 52 個月。方當時正就另一宗暴動罪服刑，經考慮量刑總體性後，就兩案合共判囚 6 年 9 個月。
DCCC203/2021、DCCC204/2021、DCCC206/2021、DCCC616/2021 (Consolidated)