香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，其中現年 51 歲前職員，否認 6 項虐兒罪受審，案件周五（12 日）在區域法院被裁定 3 罪罪成，另 3 罪無罪。控方確認，本案是首宗於區院審理的童樂居案、亦是首宗判決。計及裁判法院受審的案件，本案亦是童樂居案不認罪被告當中，首宗有部分控罪被裁定不成立。
法官李慶年裁決時稱，被告涉拉扯幼童頭髮、將他摔倒在地等，直指是過火及不必要；另她曾目睹同事施襲，但「視而不見，聽而不聞」、「佯裝不見，佯裝不聞」，裁定 3 罪罪成。就另外 3 罪，官亦拒納被告證供，但片段顯示她所使用的力度相對輕微，幼童沒太大反應，指情況或屬「輕微驚嚇，或有些少心理焦慮」，故裁定無罪。
辯方求情時稱，被告「好錫啲小朋友」，會為他們買食物、衣服等。法官其後稱，不排除被告其餘時間疼惜小朋友，但「嗰種粗暴，一次都不能多」、「如果自己啲仔女，自己啲孫會唔會咁掉？梗係唔會啦…」案件押後至 1 月 23 日判刑，被告期間還押。
據控方開案陳詞指，本案共涉 6 名兒童，包括兩歲男童 B 和 U、3 歲男童 D，以及 3 名身分不詳的兒童。
官：被告證供前後矛盾
顯然不可信
法官李慶年裁決時稱，被告陳玉玲「顯然不可信」，證供前後矛盾，她對被指稱的行為解釋牽強，削足適履，更有多處與片段存在關鍵矛盾的地方。
罪成的 3 罪，其中一罪與另一被告共同被控、涉及男童 B。控方指，另一被告陳麗娟坐在 B 旁的嬰兒床，與陳玉玲聊天。B 面部朝下跪在床上，陳麗娟見狀拖拉其右臂，強行將 B 橫放在其大腿上，使 B 面部朝天。當時 B 背部跨過嬰兒床木框，向後拱起，陳麗娟接著雙手反覆拍打 B 的腹部及面部約 10 次及箍住 B 頭部晃動等。
法官指，被告大部分時間近距離望向陳麗娟的方向，B 大部分時間看似哭叫，她沒有可能看不見陳麗娟的動作、聽不到 B 的哭叫，「只是視而不見，聽而不聞，作為照顧者的一分子，眼見同事暴力對待幼童，竟然佯裝不見，佯裝不聞」，故裁定罪成。
官：被告行為過火、不必要、不合理
其中一罪涉男童 D 躺在地墊上哭泣，被告拉扯 D 頭髮和捉住其手臂；被告抱起 D 再將他摔倒在地墊上，令 D 後腦著地及大哭。法官直指，被告行為過火、不必要、不合理，明顯令 D 受到不必要的苦楚，和不必要的極度驚嚇，裁定罪成。
至於另一罪，被告曾將一名身分不詳幼童抱起，將他摔到角落，令其失去平衡、頭部撞牆。被告供稱，因「可能太快」及「失重心」，放下該幼童時用了相當力度。官指，片段可見被告完全沒有失去重心的跡象，指其行為也是「明顯過火、不合理，明顯構成故意襲擊」，裁定罪成。
3 罪裁不成立
官：使用力度相對輕微
至於 3 罪被裁定不成立，涉及男童 U 及兩名身分不詳的兒童。 控方指，被告曾用手將 U 的頭往後推，用其前臂撞 U 臉部右側，令 U 頭部晃動，又用手肘推 U 頭部、敲打 U 頭兩次；被告作供時則指 U 當時「咬人」。
法官指，片段與其說法明顯不符，當時所有小朋友戴口罩，U 在被告的身前坐定，沒任何動作，又指被告就 U「咬人」的反應不合常理，如沒檢查涉事兒童傷勢，直指她「明顯堆砌故事，尋找開脫的藉口」。不過，法官指片段顯示，被告所使用的力度相對輕微，U 也沒有甚麼特別反應，故情況可能屬於「輕微驚嚇，或有些少心理焦慮」。
就另外兩罪，被告被指用手推一名身分不詳的幼童頭部，令他頭部往後傾；以及用看似卡片或紙張，拍打一名身分不詳的兒童頭部 9 次。法官指，片段和被告說法明顯不符，故不接納其說法，但被告所使用的力度相對輕微，兩幼童也沒有太大反應，不至於「相當可能導致該兒童，受到不必要的苦楚或健康損害」，不能肯定其行為是超出合理水平，故裁定無罪。
辯方：被告會買食物、衣服予小朋友
控方確認，本案是首宗於區院審理童樂居案、亦是首宗判決。計及裁判法院受審的案件，本案亦是童樂居案不認罪被告當中，首宗有部分控罪被裁定不成立。
辯方求情時稱，被告患睡眠窒息症，其奶奶患老人痴呆、柏金遜症，居於老人院，另指其丈夫去年中去世，故被告是唯一可照顧奶奶的人，另她尚未處理丈夫的龕位事宜，望可酌情減刑。
辯方稱，被告並非「無端端」襲擊，而是要維持秩序，但同意是過火及「大力咗」，需要面對責任。辯方又指，被告「好錫啲小朋友」，會為他們買食物、衣服等，希望「佢哋醒醒目目，著得靚靚」，被告的求情信則指已深感抱歉。
法官其後稱，「基本上連（對）動物都唔會咁粗暴，更何況佢哋（小朋友）係人仔嚟」，指不排除被告其餘時間疼惜小朋友，但「照顧幼童呢，呢啲情況一次都不能多…嗰種粗暴，一次都不能多」。官及後再指，「己所不欲，勿施於人，如果自己啲仔女，自己啲孫會唔會咁掉？梗係唔會啦…」
34 人被控
分別於區院、裁院處理
被告陳玉玲（現年 51 歲）被控共 6 項虐兒罪，包括單獨被控 5 項虐兒罪，以及與同案另一被告陳麗娟共同被控一項虐兒罪。
案件累計有 34 名職員被起訴，案件分拆多案，分別在區域法院和裁判法院處理。其中 16 人在裁判法院均罪成，判囚 4 周至 15 個月不等，當中馮凱琍在區院另承認 1 項虐兒，被加監至 4 個月 48 周。
被告陳麗娟、馮鳳豪則已在區院認罪，分別被判囚兩年 3 個月及兩年半；餘下的 17 人所涉的虐兒罪於區院處理，當中 9 人認罪，押後判刑。另不認罪 7 人則延至 1 月 16 日開審。
DCCC541/2022