2020 年 7 月 1 日、《國安法》生效翌日，24 歲工程師涉在銅鑼灣，於警員制服示威者時，以摺刀刺傷其手臂，其後在機場被捕。其 25 歲女友被指協助他離港，早前被裁定意圖妨礙司法公正罪成，判囚一年。她不服定罪，周四（14 日）於高等法院申上訴許可。上訴庭法官彭寶琴聽畢雙方陳詞，指申請方理據沒有合理可辯之處，即日拒批許可。
申請方爭議，沒有足夠證據證明申請人案發時，得悉其男友急需離港的原因，即使當天傳媒「廣泛報道」有警員被襲，均沒有披露施襲者身分，她未必知道男友為何離港。律政司一方則反駁指，本案已有足夠環境證據讓原審官作出推論。
申請方：申請人未必知男友急切離港原因
律政司：有足夠環境證據支持
申請人張芷程沒有到庭，其代表大律師指，申請方原審時沒有爭議大部分證據，僅爭議是否可達唯一合理推論，張是否得悉其男友黃鈞華為何急需離港。申請方認為環境證供未能作此推論，指原審時提及，當天傳媒有「廣泛報道」有警員被襲擊，但都沒有披露施襲者的身分，畫面僅一閃即逝。黃事發後又在香港大街小巷繼續遊走，與張及其他友人於坐無虛席的餐廳用膳。
申請方又認為，原審時辯方質疑，假如張得悉男友要離開香港，為何會購買經香港到台北的回程機票「自投羅網」，認為原審法官未能解釋此矛盾。
律政司一方則指，本案即使沒有直接證據，證明被告得知男友因犯案而被警方追捕，都已有足夠環境證供作出推論，甚至比直接證據更有力，可造成疊加效應。原審法官可運用其常識及社會經驗作出推論，分析沒有出錯。至於涉案經香港到台北的回程機票，律政司指沒證據證明由誰決定購買、為何購買。而機票乘客為黃鈞華，由張購買，足以構成「協助」黃。
原案工程師與兩男認暴動等罪
原審 4 名被告依次為黃鈞華（24 歲，工程師）、羅玨琛（17 歲，學生）、周霈霖（19 歲，學生）和張芷程（25 歲，見習工程師），年齡均為案發年齡。據雙方承認事實，黃和張為情侶關係。黃鈞華承認暴動罪及一項有意圖傷人罪，被判囚 5 年。羅玨琛及周霈霖亦認罪，羅被判入教導所，周則被判囚 33 個月。
黃鈞華與張芷程被控一項「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪，指兩人於或約 2020 年 7 月 1 日在香港，作出一項或一連串意圖協助黃逃避警方逮捕的作為。黃面對的控罪存檔法庭，張則不認罪受審。
原審法官姚勳智早前裁決時指，在工程師男友黃鈞華犯案不久後，張多次瀏覽及尋找航班資料，又陪同對方前往機場。法官指難以接納張不知悉男友當晚突然離港的原因，加上她於男友被捕後，更換新電話和刪除機票相片，認為她必然知悉男友曾犯案而打算潛逃，繼而不斷提供協助，故裁定她罪成。
CACC235/2022