2020 年 7 月 1 日、《國安法》生效後一日，24 歲工程師在銅鑼灣被指於警員制服示威者時，以摺刀刺傷對方手臂，翌日凌晨在機場被捕。他承認暴動、有意圖傷人罪，周四（13 日）在區域法院被判囚 5 年。另一被指阻警拘捕示威者的 19 歲男子，則承認暴動、阻差辦公罪，被判囚 33 個月。 法官姚勳智判刑時指，被告用軍刀插警性質非常嚴重，受襲警員傷口距離動脈神經僅約 4 毫米，涉案襲擊可以致命。而警員傷口嚴重感染，日後只能做文職工作，對事業有長遠影響，法官形容「此類極嚴重傷人案，根本可在高院審理」。
案情：次被告遇警攔截 首、第 3 被告分別阻撓
本案涉及 4 名被告，當中 3 人認罪，分別為案發日、被指遇警察制服的 17 歲學生羅玨琛、被指阻礙警員拘捕的 19 歲學生周霈霖，以及涉以軍用摺刀插該警左肩的 24 歲工程師黃鈞華。
黃、周二人分別被判囚 5 年及 33 個月，羅則因現時年紀仍適合教導所，而法官姚勳智亦認為，閱畢其背景報告及求情理由後，可索教導所報告，逐押後至 10 月 31 日判刑。
法官：有警員嚴重受傷 以囚 4 年為量刑起點
就黃鈞華、周霈霖承認的暴動罪，法官引梁天琦案，認為本案情節量刑起點應為判囚 4 至 5 年，指本案看來由銅鑼灣的非法集結，演變成暴動，涉 300 人，規模大又處於鬧市，期間有人設路障、無視警方警告繼續暴動。即使歷時僅 10 多分鐘，對道路使用者非常不便，最後亦引致警員嚴重受傷。考慮二人沒案底等因素，最終以判囚 4 年為量刑起點，認罪後減至監禁 32 個月。
法官：嚴重傷人「根本可在高院審理」 以囚 6 年為量刑起點
至於黃鈞華另承認的有意圖傷人罪，法官指屬非常嚴重罪行，根據案例一般囚 3 至 12 年不等。本案中，黃以軍用摺刀從後插在警員左上肩，以阻他拘捕次被告羅玨琛，造成警員 7 厘米長傷口、距離動脈神經僅約 4 毫米，性質非常嚴重，故從動機、所造成傷勢看來，均較辯方呈交的兩個案例嚴重。
官續指，涉案襲擊可以致命，警員期間更有傷口嚴重感染，包括急性失血、全身性敗血症，又未能舉起左臂，日後只能做文職、不能到心儀的衝鋒隊工作，對事業有長遠影響，並指「此類極嚴重傷人案，根本可在高院審理」。考慮所有理由後，以判囚 6 年為量刑起點，認罪後判囚 4 年。
至於周面對的阻差辦工罪，則判囚 2 個月。法官考慮量刑整體性後，就黃鈞華面對的兩罪，當中 1 年刑期分期執行，共囚 5 年；周霈霖兩罪則有 1 個月分期執行，共囚 33 個月。
求情：黃有悔意、周參與程度低
辯方求情指，黃鈞華自幼家境清貧，但成績一向名列前茅，最終在香港大學土木工程系畢業，後在機管局等任職，現已對犯案感懊悔。
至於周霈霖，辯方指被告父母離異，其後與母、外婆同住。他每月兼職工作所得的 8,000 元，當中約 2,000 元會交予外婆作生活費。親友形容他性格善良、積極參與課外活動、有責任心、對動物有愛心，望法庭考慮他案發時沒對警員使用武力、參與程度低而輕判。
同案女被告不認罪受審
4 名被告依次為工程師黃鈞華（24 歲）、學生羅玨琛（17 歲）、學生周霈霖（19 歲）和女培訓生張芷程（25 歲），年齡均為案發年齡。
黃鈞華、羅玨琛和周霈霖承認暴動罪，指他們於 2020 年 7 月 1 日，在銅鑼灣高士威道一帶參與暴動；黃另承認一項有意圖傷人罪，即在高士威道皇仁書院外，意圖且使警員 25116 身體受嚴重傷害；羅及周分別承認抗拒及故意阻撓正當執行職務的同一警員。
黃鈞華和張芷程同被控一項「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪，指兩人於或約 2020 年 7 月 1 日在香港，作出一項或一連串意圖協助黃鈞華逃避香港警務處逮捕的作為。黃面對的控罪存檔法庭；張則不認罪受審，案件將在 11 月 11 日裁決。
DCCC 189/2021、DCCC 210/2021、DCCC 809/2021(合併)