2019 年 11 月，警方圍堵身處理工大學的示威者，213 人被指在油尖旺參與「圍魏救趙」行動被捕。當中 15 人被指於油麻地參與暴動，6 人不認罪受審。案件周二（27 日）於區域法院展開第十四日聆訊，代表首被告的辯方律師，傳召四名辯方證人作供。 證人在辯方主問下，提及被告是香港撲克會會員，而該會會址位於彌敦道，被告不時會到上址，案發當日下午亦在該址有會議。惟單位租約被業主要求塗黑姓名，法官陳廣池指合約不完整，不批准呈堂。官又質疑，文件並非由辯方證人親自提取。
不認罪被告依次為：葉偉成（27 歲）、翁耀揚（30 歲）、尹亦慷（26 歲）、温燿輝（27 歲）、黃俊輝（21 歲）及姚梓駿（25 歲）。
辯方傳召香港撲克會會員陳家樂，辯方主問下，陳供稱指被吿葉偉成為會員之一；陳提及自己在 2018 年，負責簽下彌敦道 612－618 號好望角大廈 1209 室單位租約，作為會址，租金由包括葉在內的十人攤分。
官指文件非由證人親自提取
辯方申請向法庭呈交該單位的合約，合約被業主出於私隱理由塗黑姓名。被問到如何取得文件，陳解釋他曾多番聯絡業主，最後因時間關係，要葉親自到對方辦公室領取，惟忘卻實際日期。法官陳廣池質疑道：「點解你（陳）冇記低被告上去拎文件嘅日子？」並指出文件非由辯方證人親自提取。
辯方表示，文件為辯方能用作確認內容真實性的「最佳證據」。但官認為，即使有「最佳證據原則」（Best Evidence Rule） ，合約上的名字被遮蓋，並不完整，最佳證據原則不適用。官最終不批准單位合約呈堂，另指撲克會的收資結算表為「傳聞證供」，拒予呈堂。
證人指被告常到會址參與活動
辯方先後再傳召香港撲克牌手協會董事黎上之、撲克教練朱博能及被吿葉偉成朋友王璇。三人均指葉喜愛撲克遊戲，經常到彌敦道會址，甚是積極。黎上之補充，葉在撲克研討會結束後仍會追問，亦會自費到台灣比賽；陳家樂亦指，每次到彌敦道會址都一定會見到葉。
黎上之及朱博能分別指，葉向來喜歡深色衣服，曾表示「深色衣服顯瘦」；朱亦指，撲克玩家大多喜歡簡單深色為主的衣著，術語為「Poker Face」，意思是避免給對方太多資訊。
控方質疑「憑咩記得（會員）係（著）深色衫」
官打斷指問題不公
控方盤問時一度指，香港撲克牌手協會的會員很多，問黎上之「有冇記錄開會員著咩色衫」、「憑咩記得係深色衫」，但被官打斷盤問，指問題對證人不公。
朱博能亦表示，11 月 18 日即案發當天，撲克會下午有例會，葉偉成有出席；王璇則提到，當天晚上有到會址與葉相見，並到樓下買了飲品。
案情：15 人被控油麻地暴動
2019 年 11 月，警方圍堵身處理工大學的示威者，213 人被指在油尖旺參與「圍魏救趙」行動被捕。同年 11 月 18 日，15 人被指在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶參與暴動，6 人不認罪。同案另 8 人承認控罪，其中 7 人將於 6 月 29 日判刑，包括：胡海維（現 23 歲，學生）、翁永勝（21 歲，文員）、溫育賢（26 歲，文員）、許鵬毅（30 歲）、葉穎燊（24 歲，健身教練）、張芷晴（23 歲，調酒師）、周鳳彥（30 歲，編輯）。20 歲的護理系學生鄔梓龍，早前被判入教導所。
DCCC843/2020