2021 年一名時任警員涉收受貸款公司董事逾一萬元賄款，以披露警方查案及行動等情報，又涉向同袍索取約一萬元貸款。前警員及貸款公司董事，分別被控「公職人員接受利益」等罪，前警員於首次提堂時原表示認罪，其後申請撤銷認罪答辯。 案件原定周三（14 日）在沙田裁判法院繼續處理其申請，但前警員又再改變立場，決定維持認罪，並同意案情。案件押後至 7 月 4 日判刑，他續准保釋。 案情指，前警員曾多次向貸款公司董事索取貸款，又在對方查問下解釋警方執法行動等，曾先後借共 13,300 元。他又曾在未獲許可下向同僚借錢。
辯方確認前警員維持認罪答辯
控方透露有一案底
控方確認被告前警員蘇靖峰（29 歲）有一項「向收受賭注者投注」的案底，原被判處 120 小時社會服務令，但隨後被撤銷社服令，並改判監禁 10 日、緩刑一年。
本案首提堂時，蘇在當值律師代表下原表示認罪，看畢修訂案情後，申請撤銷認罪答辯，遭裁判官覃有方斥「點會咁兒戲㗎，一時認罪一時唔認罪押後」。案件再訊時，其私人律師則解釋，因為當值律師沒告知蘇可以暫時不答辯。
律師又指，即使蘇曾任警員，他從未上過法庭，並不知道首次提堂可以暫不答辯。案件押後至周三（14 日）再訊，辯方終確認蘇維持認罪。
案情：蘇屢向次被告借錢
對方要求協助查看案件進度
案情指，前警員蘇靖峰於 2016 年 8 月加入警隊，任職警員，曾先後駐守田心分區及沙田警區，他自 2020 年12月起駐守田心分區行政支援小隊。而次被告彭閏謙曾為自由身貸款代理人，於 2021 年成為貸款公司董事兼股東。
及至 2019 年，彭在電話推銷貸款時認識蘇，並將蘇及蘇妻王海彤轉介多間貸款公司。兩名被告透過 WhatsApp 就貸款事宜聯絡。
案情續指，於 2021 年 6 月 30 日至 7 月 11 日，蘇先後向彭借兩筆各 500 元的貸款。彭沒有提問便將貸款存到蘇妻的銀行戶口。同年 7 月 14 日，蘇向彭再借1,000 元，彭又在數分鐘内把錢轉至蘇妻戶口。
在 7 分鐘後，彭向蘇傳送一張旺角警署報案編號卡的照片，要求蘇幫忙查看案件進度。蘇表示稍後回覆他，指他嘗試問旺角警區的人，但對方放假，他會在翌日再查問。
案情：蘇曾借共13,300 元
及至同年 7 月 17 日，蘇回覆彭表示，他曾向旺角警區的人查詢，又稱需要搜查令才可向便利店索取閉路電視片段，亦需時追查替更的士司機。彭對蘇提供的資料表示感謝。
翌日，蘇再向彭確認，他已著旺角警區的「同期」協助留意，以及通知他案件進度。蘇再問彭借錢，但沒有指明金額。兩天後，彭再轉帳 1,000 元到蘇妻的戶口。
同年 7 月 26 日，蘇向彭借 1,200 元的貸款。彭回覆指沒有閒錢，又問蘇警方會否重覆掃蕩特定派對房間。蘇回覆指除非有人投訴，否則甚少發生。翌日彭在蘇要求下，轉帳 500 元到蘇妻的戶口。
案情續指，於同年 6 月 30 日 10 月 11 日期間，蘇先後16 次向彭索取及接受多筆貸款，金額合共 13,300 元，蘇已悉數歸還相關貸款。
案情：蘇稱向次被告揑造回覆
沒就案件接觸警員
案情續指，蘇在警誠下承認曾向彭借錢，而他只是按警方慣常調查行動揑造回覆，以回應對方有關案件和派對房間的執法行動。他並無查問案件的執法行動或接觸警員。因為彭借錢給他，所以他沒有拒絕回答其查問。
案情又指，相關案件的主管亦確認，沒有人向他們查問案件，而警方系統顯示，蘇並無在電腦系統查閱案件資料。
案情：蘇沒許可下問同僚借錢
至於另一控罪涉及蘇向同僚借錢，蘇在駐守沙田警區時認識警員歐陽毅並成為朋友。及至 2021 年 6 月，蘇因拖欠卡數被裁定破產。3 個月後，蘇向歐陽借約一萬元貸款，並稱他因為破產令而被凍結戶口，需要錢應付開支，但對方拒絕借錢給蘇。
警方確認，蘇並無就借錢一事申請任何許可。
蘇被控公職人員接受利益等兩罪
彭被控一罪
被告蘇靖峰（29 歲，前警員）被控一項「訂明人員索取利益」罪，指他於 2021 年 9 月 1 日，未經行政長官一般或特別許可而向歐陽毅索取利益，即港幣約 10,000 元貸款。
他另被控一項「公職人員接受利益」罪，指他於 2021 年 6 月 30 日至 10 月 11 日，無合法權限或合理辯解而從彭閏謙接受利益，即接受總額港幣 13,300 元的饋贈、貸款、費用、報酬或佣金，以回答彭有關香港警務處運作的查詢時，傾向於或保持傾向於優待彭。
另一被告彭閏謙（37 歲，貸款公司董事兼股東）則被控一項「向公職人員提供利益」罪，指他於上述日子，無合法權限或合理辯解而向公職人員，即警員蘇靖峰提供利益，即提供總額港幣 13,300 元的饋贈、貸款、費用、報酬或佣金。
STCC1461/2023