2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，9 人被控非法集結等罪；兩男開審前認罪，餘下 7 人不認罪，周一（18 日）在區院踏入第 10 日審訊，由暫委法官黃士翔審理。
案發時 20 歲的被告供稱，有朋友談及擔心學生被困理大，兩人遂結伴到附近觀望情況，打算離開時一度走錯路，後遭警方包圍及拘捕。庭上片段所見，他當日身穿灰啡色上衣及深色短褲。
被告於警誡下指「我冇搞事」，辯方問為何被捕時不告訴警方？被告答稱，「因為當時啲警察好兇惡，我唔夠膽講」。他又於盤問下供稱，沒了解有否不反對通知書，「因為呢個唔係一個遊行或者集會囉」，並稱當時不知道有網上呼籲到理大附近「圍魏救趙」。
被告供稱憂學生被困而到場觀望
因人流堵塞無法離開
案發時 20 歲鄭康成供稱，當時就讀城市大學，案發日正值停課，與朋友在 Instagram 聊天，朋友指得悉有學生被困理大，非常擔心校內的情況，於是兩人到案發地觀望情況。他憶述當時先到科學館廣場，再走到百週年紀念花園，然後轉入麼地道和科學館道，重返廣場，在交界位置看到防暴警員站崗、發出警告，以及舉黑旗。
鄭續指，他當時看到 50 至 60 人從百週年花園的小路走入廣場，而他則目睹有十多人往南洋中心方向行走，以為他們同樣打算離開尖沙咀，便與同行友人跟隨其後，聞到催淚彈氣味後「好慌張」，及後看到有傘陣和聽到「1、2、1、2」的聲音，發現返回科學館道，「兜咗個大圈」、「覺得行錯路」。
鄭解釋，他原打算乘搭交通工具或行路離開尖沙咀，惟「除非識飛，走唔到 …. 因為前面已經塞滿曬人」，之後有防暴警察從麼地道衝出，驅趕他們，然後被警方包圍，及以暴動罪被捕。
被告：生理鹽水是之前遊行獲派發
鄭另指，案發前參與數次獲發不反對通知書的遊行，而他參與遊行時，有人將生理鹽水派發給他，故當日帶上，以防警方釋放催淚彈。庭上片段所見，鄭當日身穿灰啡色上衣及深色短褲；鄭指，背囊內沒有其他上衣。
鄭曾於警誡會面下指「我冇搞事」，辯方問為何被捕時不告訴警方？鄭稱「因為當時啲警察好兇惡，我唔夠膽講」。鄭又指，與自己同行的友人當日亦一同被捕，但至今未被檢控，強調自己並非參與案發地的非法集結。
被告指僅觀望情況
並非參與示威或「圍魏救趙」
控方盤問時問及，鄭於參與遊行前會否了解，該集會有否獲不反對通知書？鄭表示「呢個一定」，但當日出發前沒有了解相關情況，「因為呢個唔係一個遊行或者集會囉，我只不過係喺附近嘅街道，觀望理大啫。」
控方又問，鄭是否知悉有網上呼籲示威者到理工大學附近「圍魏救趙」？鄭指沒有。控方再指「作為一個去過 8 次遊行嘅人，你冇喺社交媒體見到呢個訊息？我向你指出，你係講大話」，鄭不同意。
9 人被控 7 人不認罪
9 名被告依次為王晋彥（案發時 20 歲，無業）、鄭康成（20 歲，網頁設計員）、鄧朗言（16 歲；現 19 歲，學生）、賴恒基（28 歲，註冊護士）、吳鎮鋒（19 歲，學生）、趙穎琪（22 歲，無業）、葉佩珊（24 歲，文員）、羅芷君（21 歲，學生）及文王伊婷（28 歲，文員）。上述為案發時年齡。
鄧、吳認罪，鄧獲准保釋，吳則還押。其餘 7 名被告不認罪受審。
9 人被控於 2019 年 11 月 18 日在尖沙咀科學館廣場一帶，連同其他身分不詳的人，集結在一起。王另被控管有攻擊性武器，即一支鐳射筆。
DCCC856/2020