2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周五（30 日）在高院踏入第 14 日審訊。
兒科副顧問醫生指，男嬰 22 個月大的哥哥剛學爬，跳躍時亦需父親協助，沒有可能準確地從行李箱跳至男嬰身上，懷疑事件是否真的有發生。她又形容，義文的個案非常嚴重，猶如教科書中所描繪的傷勢，直接指向虐兒。
男被告出庭作供，他穿卡其色 T 恤、黑色長褲，神情平淡。他形容男嬰是個「漂亮、快樂」的寶寶，不算經常哭泣，亦沒有為夫婦倆造成很大困擾。他否認曾傷害男嬰，並指其肋骨斷裂必然是因壓力造成，故此估計長子曾從行李箱跳至男嬰身上。
第 13 天審訊｜醫生證人：涉疏忽照顧 傷勢除虐兒外找不到其他解釋
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，7 人否認非法集結，案件周二（19 日）在區院踏入第 11 日審訊。
案發時 20 歲的次被告於盤問下指，當日帶口罩、生理鹽水等，為遇催淚煙時保護自己。控方質疑和平示威何需工具？次被告解釋稱，「因為和平嘅係市民，警察都有可能唔知點解放咗粒催淚煙出嚟」。
首被告一方另傳案發日同行的友人作供。辯方指，證人明白自己的案件正在調查，而她索取法律意見後「依然願意為被告作供」，法官則提醒她有機會自招嫌疑。友人供稱，當日相約首被告吃早餐，途中遇催淚彈，自己「當刻好辛苦，其實行唔到路」。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，9 人被控非法集結等罪；兩男開審前認罪，餘下 7 人不認罪，周一（18 日）在區院踏入第 10 日審訊，由暫委法官黃士翔審理。
案發時 20 歲的被告供稱，有朋友談及擔心學生被困理大，兩人遂結伴到附近觀望情況，打算離開時一度走錯路，後遭警方包圍及拘捕。庭上片段所見，他當日身穿灰啡色上衣及深色短褲。
被告於警誡下指「我冇搞事」，辯方問為何被捕時不告訴警方？被告答稱，「因為當時啲警察好兇惡，我唔夠膽講」。他又於盤問下供稱，沒了解有否不反對通知書，「因為呢個唔係一個遊行或者集會囉」，並稱當時不知道有網上呼籲到理大附近「圍魏救趙」。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，9 人被控非法集結等罪；兩男開審前認罪，餘下 7 人不認罪，周五（15 日）在區院續審。
案發時 20 歲王姓被告供稱，他與友人約在尖沙咀食飯，中途遇示威者，其後被捕。控方質疑為何他不跑走，王稱要顧及友人「唔可以由得佢自己一個跑咗去」。控方質疑他是足球員，「跑得好快㗎喎！」王稱「呢個我想澄清，足球同跑得快唔快係無關」。
王另供稱，沒留意「圍魏救趙」，又解釋背囊內的生理鹽水、「豬咀」等物，是供自己餐廳上班用，前者用於處理傷口，後者用於通糞渠。案件下周一續，料繼續盤問及傳召其友人作供。