2020 年 7 月 1 日，《國安法》生效翌日，港島一帶有多人集會。一名當時 17 歲青年被指在港鐵天后站破壞光管等設施，並在英皇道企圖以火機點燃紙箱。他否認企圖縱火、刑事損壞等 5 罪，早前被裁定交替控罪以外的 4 項控罪全數罪成，還押至周一（25 日）在區院被判入教導所。辯方求情指，報告內容正面，撰寫報告的主任建議判被告入勞教中心。被告亦不希望進入拘留期可達 3 年的教導所，求進入勞教中心，以盡快獲釋，重投工作。法官王詩麗則強調報告無約束力，「都唔係按住被告嘅心意，你想點就點」。法官續指，被告承認「收 3,000 蚊嘅底下進行破壞」，「無知、愚昧、自私」，及罔顧他人安危。官考慮他成長路途坎坷，兒時遭父母拋棄，其後誤入歧途，進入黑社會及濫藥，更為賺快錢犯案，判其進入教導所，以較長時間重整價值觀。
辯方指被告望判勞教中心
官稱非被告「想點就點」
法官王詩麗早前在判詞中指，肯定兩名警員沒有認錯被告，而被告沒有合理辯解，有意圖刑事損壞、縱火，「造意昭然若揭」，裁定罪成。
辯方周一（25 日）指，勞教中心及教導所報告內容正面，經整體評估後，撰寫報告的主任建議被告判入勞教中心，被告亦希望進入勞教中心，如勞教中心不適合，則希望判監。
法官即問「點解呢？」辯方稱是「（刑期）長度問題」，教導所最長可拘留 3 年，再接受 3 年監管，情況不確定，被告現已還押 3 周，「知道自己唔啱」，需要受懲罰，希望盡早服刑完畢，重投工作，其僱主亦稱讚他表現良好。
法官則強調，「判刑報告內容對本席冇約束力，都唔係按住被告嘅心意，你想點就點」。
官引報告指被告同意收錢犯案
「即係冇吿錯佢啦」
法官另外引述報告指，被告面見感化官時表現鬆散，報告中更透露，他同意本案為「收 3,000 蚊嘅底下進行破壞」，詢問辯方會否就被告承認犯案一事補充；辯方稱沒有。法官重申「佢而家承認嗰一日係佢嚟嘅，係佢去打爛地鐵嘅嘢，係收錢」。
法官續指，被告固然認錯，但判刑方面，卻是「計算底下佢希望得到佢想有嘅判刑」。辯方表示，「喺佢嘅角度，的確有考慮長短」，不過相信就被告年齡及更生方面的考慮，「法庭絕對有自己公正嘅裁決」，辯方僅獲被告指示表達其意願。
法官補充，審訊時她當然不知道被告有否犯案，分析證據後裁定其罪成，「被告而家都承認，即係冇告錯佢啦……若然你肯去做，就肯去認，選擇承擔法律後果」，如當初認罪，便可獲刑期扣減，「可以盡快出獄，做返僱主讚佢嗰份工。」
官引述被告姑婆求情
指成長坎坷、被誤導
法官判刑時指，被告曾因犯下串謀刑毀而被判入勞教中心，干犯本案時 17 歲，現年 20 歲，引述其姑婆撰寫求情信指，被告成長路途坎坷，缺乏至親關愛，求學時又不被同學接納，感覺孤單，姑婆卻因病未能好好管教他，導致其性格變得固執、偏激、反叛等，被誤導後用了不當方式表達情緒。
法官又引述，辯方求情陳詞提及，被告於 2022 時獲勞教中心釋放後，擔任助理廚師，僱主形容他可靠、能幹，願意在被告就本案服刑後聘請他。
官指被告夥同他人大肆破壞
法官指小心考慮案情、報告及求情後，認為本案案情有其嚴重性，2019 年 6 月下旬始出現大規模社會運動，當中有些被裁定為暴動，破壞港鐵站的情況屢見不鮮，而案發當日為回歸紀念日，許多公眾人士聚集地鐵出口，在社會運動熾熱之下，鐵路、交通系統屬屬於被毀的目標之一。
法官續指，本案被告夥同早前認罪的被告，兩人一同在地鐵內外大肆破壞，「產生漣漪效應」，使眾人隨之起哄，引發更多人作出擾亂秩序的破壞行為。
官稱，他們又打閉路電視，許多人因此湧到出口，開傘遮蓋閉路電視，被告「眾目睽睽下作出連串破壞社會安寧行為」，亦非單獨、即興，而是有計劃、有預謀下行動，更以一身黑衣掩飾身分。
官斥被告打碎天花光管等
「無知、愚昧、自私」
法官再指，他們手持長傘擊打閉路電視後，沒有就此罷手，再打碎天花上的螢光光管，及敲打屏幕，導致一地碎片，港鐵須支付逾 6,000 元的維修費用。
法官表示，被告「無知、愚昧、自私」，以及罔顧其他人可能會被碎片擊中，其惡行直接影響使用交通工具的市民，他們之後更在道路上用自備打火機試圖燃點紙箱，幸好未被燃點，否則火勢蔓延，將導致財物損失及有人受傷。
官指教導所更能助被告自新
法官認為，刑罰須具懲罰及阻嚇性，故監禁式刑罰無可避免，而被告有案底，報告指他兒時遭父母遺棄，對讀書沒有興趣，寄宿時又經常違規，以及誤交損友，於 2019 年加入黑社會，及後吸食「K 仔」，放棄其職業文憑的學業，並承認與首被告同屬一個 WhatsApp 群組，組內有非法交易行動，以 3,000 元為報酬，聘請被告當天作出破壞行為。
法官續指，雖然他「願意承擔效果，但對量刑選擇是很計算的」，考慮犯案年齡、背景，被告過往未受好好管教，有價值觀偏差，因「賺快錢」而犯案，應進入懲教處所受紀律培訓，以重整價值觀，而非著重羈留長短。
法官解釋，勞教中心雖可以「於短時間內帶來衝擊」，即「Short（刑期短），Sharp（紀律嚴）和 Shock（阻嚇強）」，但鑑於其過去的秉性，判處被告進入教導所，讓他可以在較長時間內，培養職業技能、發展生活技能、增值自己，以及培養紀律精神，建立正確價值觀，重整人生目標；他亦必須循規蹈矩，否則將重返教導所，如改過自新，則可重獲自由。
同案被告認罪囚 49 個月
被告黎俊熙（現 20 歲）及已認罪的首被告張世康（現 19 歲），同被控兩項企圖刑事損壞罪及一項刑事損壞罪，指他們 2020 年 7 月 1 日，在港鐵天后站 B 出口外企圖損壞港鐵閉路電視和電子顯示屏，以及該公司 4 支熒光燈管。兩人各被控一項企圖縱火罪，指他們在英皇道 14 號外，企圖用火損壞 2 個紙箱；交替控罪為管有物品意圖損壞財產罪，指他們於上述地點保管一個打火機，以損壞上述兩個紙箱。
張早前承認企圖刑事損壞、刑事損壞、企圖縱火及販毒共 4 罪，判囚 49 個月。
DCCC154/2022