2020 年 7 月 1 日，警方以防疫為由首度禁止七一遊行，有市民到港島一帶示威。3 名學生被指在北角一大廈梯間，在背囊內藏有卡式石油氣連火槍、伸縮棍及錘，被控管有物品意圖損壞財產等共 3 罪。其中一名案發時 15 歲男生於開審前認罪，另外兩人周五（4 日）在東區裁判法院被裁定罪成。 裁判官王證瑜指，在涉案背囊中搜出首被告的學生證，次被告曾將背囊放到涉案後樓梯，唯一合理推斷是首、次被告有份保管或控制該 Puma 背囊，意圖造成損壞。王官亦拒絕接納次被告的證供，指他若沒有參與示威，根本毋需走到大廈後樓梯躲避。 裁判官聽取求情後指，本案控罪毫無疑問地嚴重，涉案物品可造成損壞，及對他人造成傷害，案發時附近有示威活動亦增加案件嚴重性。王官下令為首被告索取更生中心和教導所報告；為第二、三被告則索取勞教中心、更生中心和教導所報告，3 被告還押候判。
官：唯一合理推斷首、次被告保管涉案背囊
針對首被告關姓女學生的控罪，辯方在審訊時曾提及有其他人在僑興大廈內出現。王官指，沒有證據顯示其他人曾在涉案物品附件出現，或曾接觸物品。辯方不爭議在 Puma 背囊搜出卡式石油氣連火槍，及首被告的學生證。
王官指，該 Puma 背囊內有防毒面罩、濾罐和手套等示威者常用物品，亦在兩名被告身上和隨身物品內搜出光時貼紙，唯一合理推斷是首、次被告有份保管或控制該 Puma 背囊，意圖造成損壞。
官拒納次被告證供
若無參與示威 毋需躲在後樓梯
次被告作供稱，事發時打算到天后觀望和感受氣氛，其後見有人堵路，場面混亂而到僑興大廈暫避。裁判官王證瑜不接納，認為解釋不合理，指次被告若沒參與示威，只需站在街道旁或內街，根本毋需走到僑興大廈的後樓梯，甚至逗留 40 分鐘之久。
次被告供稱，第三被告向他表示 Puma 背囊內藏有噴火槍，次被告稱感到驚訝，指沒有想過第三被告「會拎咁危險嘅嘢出來」。他一度背起Puma 背囊，其後在僑興大廈後樓梯放下背囊，並指有想過將Puma 背囊交還予第三被告。王官指其解釋不合理，指第三被告可自行背起背囊，次被告毋需拿起背囊。王官亦稱，不接納次被告辯稱他不是示威者，被告作供時承認支持示威者，被捕時身穿黑衣，其手機套內有光時口號貼紙。
首被告求情：因本案患創傷後遺症 已深受教訓
首被告，關姓女學生的代表大律師求情時呈上醫療報告，指首被告因本案患上創傷後遺症，以及有抑鬱症狀；又指她是母親的心靈支柱，擔心若被判監，長期間離開母親會對其造成打擊，對不能盡孝感到羞愧。
辯方指，首被告以成為護士或獸醫為目標，因犯下愚蠢罪行而影響前途，已深受教訓；又稱本案較同類案件輕微，沒有證據顯示涉案物品曾被使用，及有任何財物受到破壞，望裁判官考慮被告犯案時年輕，為她索取更生中心報告。
次被告求情：被捕後被開除學籍
關心社會大事 望成為獸醫
代表次被告的大律師呈上 5 封由老師撰寫的求情信，透露被告於被捕後被學校開除學籍，其後轉至另一中學就讀。相關老師對他的學業成績和表現有高度評價，認為被告較其他年輕人更有想法，關心社會大事，日後希望成為一名獸醫。
辯方提到，本案案情相對簡單，案中被告均即場被捕，當中有近兩年延誤，對正就讀中學的學生而言，時間較長，望法庭判刑時考慮有關情況。至於早前認罪，現年 16 歲的第三被告，辯方期望先索取相關報告。
3 名學生被告 1 人認罪
3 名被告依次為 17 歲關姓女學生，及兩名 15 歲男學生。關及次被告男學生，被控一項管有物品意圖損壞財產罪，被指於 2020 年 7 月 1 日，在北角英皇道 14 號僑興大廈 2 樓樓梯間，保管一支卡式石油氣連火槍。
第三被告男學生另被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，及一項管有物品意圖損壞財產罪，被指於同日同地攜有一支伸縮棍，及保管一個錘子。他於開審前承認兩罪。
ESCC2493/2021