七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪。案件周二（5 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）求情，認罪的港大學生會前會長孫曉嵐親自陳詞，指即使無破壞社會安寧和使用暴力，但已觸犯定義寬鬆的暴動罪，「喺政權眼中，真正罪名係對民主自由人權嘅追求。」
孫又指自己熱愛香港，義不容辭倡議反修例，沒有放棄追求公義，將來會繼續活在真相當中，過光明磊落的生活。孫陳詞時，暫委法官李志豪 3 度打斷其發言，指法庭非發表政治言論、予其表達個人看法的舞台。
兩名報稱記者被告進入立法會範圍罪成，辯方引述案例，期望能以罰款處理。至於鄒家成、劉頴匡、王宗堯等被告，則押後至 2 月 21 日求情；案件訂於 3 月 16 日判刑。
孫曉嵐：感謝認罪後、制度內可作表述
周二求情的被告，包括被裁定「進入或逗留在會議廳範圍」罪成的兩名記者黃家豪和馬啟聰，以及開審前承認暴動罪的孫曉嵐、畢慧芬、羅樂生和沈鏡樂。
辯方指，港大學生會前會長孫曉嵐希望親自陳詞。控方沒反對下，獲暫委法官李志豪批准。孫指，她首度面臨刑事檢控，由案發至今經歷逾 4 年半，感謝有機會於認罪後，及在制度內以言語表達自己。
她先指，求情信可證其個人品格，以及她願意與下一代同行的心；而她在反修例運動爆發後，留意到大批未成年人被檢控，令她開始關注有關問題。孫指，她自中學起關注兒童權益工作，於案發前一天仍出席社會事件對青少年精神困擾的記者會。
孫續指，還押期間知悉社會面對更嚴重的青年情緒問題，期望他們知道有成年人願意同行，她亦已在獄中報讀相關課程。她指，期望本港司法制度可轉型向正義的路上，以及社會走向復和，「對本案真誠公開聽證係必須」，期望法庭可考慮其自述。
孫：政權眼中真正罪名
「係對民主自由人權嘅追求」
孫曉嵐表示，她熱愛香港，投身反修例運動的倡議是自然和義不容辭，認為有獨立理性思考的公民，在本港的價值面臨挑戰時應挺身而出。
法官打斷指，法庭不容表達政治訴求。孫再指，人民表達對政改的決心，她選擇認罪是因為了解到法律字面含意，即使她無損毀死物、破壞社會安寧，或使用暴力，但已觸犯定義寬鬆的暴動罪，而她認為「喺政權眼中，真正罪名係對民主自由人權嘅追求。」
法官再度打斷，強調法庭並非予孫表達個人看法的舞台。孫欲繼續發言時，法官著辯方與孫商討其求情陳詞剩餘的內容。
孫：繼續活在真相中
光明磊落生活
短暫休庭後，辯方指孫仍有少許陳詞希望表述。法官稱，容許孫在有律師代表下親自發言，是例外的例子，又重申法庭並非發表政治言論的平台，著孫珍惜機會。
孫遂陳詞，指幾年來未曾停止反思，她承認當日進入中門大開的立法會，亦承認公民非暴力抵抗的策略失敗，未能換來更民主自由的香港。
法官第三度打斷，警告若再發表政治陳述，將終止其發言。孫稱，明白法庭並非追求歷史真相的地方，但她沒有放棄追求公義，日後將繼續從事兒童權益的工作，期望能早日回歸自由、所愛的人身邊，將來繼續活在真相當中，過光明磊落的生活。
辯方盼兩記者以罰款處理
至於被裁定「進入或逗留在會議廳範圍」罪成的兩名記者，包括時任《城大編委》記者黃家豪，及時任《熱血時報》記者馬啟聰。辯方求情指，與本案類同的案例以罰款處理，重申被告以記者身分進入會議廳。
其中黃家豪曾接觸《基本法》小冊子，是為了以更好角度拍攝，辯方強調他並非示威、使用暴力或涉肢體衝突，惟不幸地被法庭裁定其行為違反法例。辯方又指，黃沒意圖干擾證物，亦沒證據顯示他接觸《基本法》後，增加警方調查的難度。
辯方指，馬啟聰當日從事記者工作，沒領導或參與抗爭活動，當時沒不守秩序，或阻撓警方行動。辯方指，馬當日的直播，有助讀者了解現場情況，具公眾利益，期望能以罰款方式處理。
同案另 3 名被告畢慧芬、羅樂生和沈鏡樂，辯方均採納書面求情。其中畢慧芬有 3 項暴動罪相關案底，其刑期料於今年 6 月屆滿，辯方期望法庭可考慮量刑整體性。
劉頴匡、鄒家成等 8 人認暴動
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人早前承認暴動罪，還押候判；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，其中王及吳承認各一項「進入或逗留在會議廳範圍」罪。
《法庭線》7.1立會暴動審訊整合，見另稿。
DCCC606/2020、DCCC607/2020、DCCC608/2020、DCCC609/2020、DCCC610/2020、DCCC1069/2020、DCCC259/2021（已合併）