七一立法會暴動案，周三（19 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 29 天審訊。案發時 25 歲男被告早前爭議招認的自願性，法官最終裁定會面紀錄等證供均可呈堂。 被告供稱，當天欲觀看升旗禮，惟到達金鐘時已完結，他遂留在立法會「煲底」休息，下午到銅鑼灣參與遊行，傍晚轉到元朗與朋友聚會，辯方呈上當晚聚會相片佐證。 至於警員記事冊和錄影會面，顯示被告曾稱受氣氛影響失去判斷力，以鐵馬撞擊立法會大門，被告供稱當時有警員教導他錄取口供，強調案發時未曾作出任何破壞，亦沒參與暴動。案件周四（20 日）續審，將由控方盤問被告。
被告早前爭議招認 指港警曾在深圳威嚇
案發時 25 歲被告林錦均，早前爭議並非自願作招認及重組案情，暫委法官李志豪裁定警員記事冊、會面紀錄和案情重組的招認均可呈堂。
林在「案中案」時作供，指他於 2019 年 8 月遭內地公安扣押，曾被連續審問 14 小時不能休息；又被逼承認有關反修例事件的事情和撰寫悔過書，表示對其行為感後悔和知錯。
林指，當時被威嚇若不合作會「被消失」，香港警方曾在內地接見他威脅「你再唔認就繼續留喺度啦，唔使諗住返到香港喇」；又教導他以悔過書為藍本錄取口供，著他毋須找律師，否則會影響程序流暢和令警員麻煩；又指若合作可下調擔保金。
被告：當日參與遊行至傍晚離開
林周三（19 日）講述案發當日的行程。他供稱，當天早上 6 時半由天水圍住所出發，乘搭巴士到金紫荊廣場觀看升旗禮和步操儀式。巴士駛至中環時，因道路阻塞須下車，他續向金鐘方向步行，期間因下雨而曾在皇后像廣場避雨。
林指，約早上 8 時到達立法會一帶，得悉升旗禮已完結，金鐘站亦已關閉，遂到立法會「煲底」位置休息。睡至 11 時許時，林得知金鐘站重開，於是乘搭港鐵到銅鑼灣休息和吃午飯，準備加入遊行隊伍。
林供稱，在銅鑼灣京都廣場大快活吃午飯及休息，近下午 3 時到維園參與遊行，於高士威道中途加入，5 時許到達金鐘一帶。林指，當晚相約教友在元朗吃晚飯，故到達金鐘後離開遊行隊伍，在海富中心麥當勞短暫休息後，傍晚 6 時乘坐港鐵，由金鐘站返回元朗站，離開時見到夏慤道有大量市民。
林晚上 8 時抵達餐廳，指教會在案發前舉行佈道會，當晚為慶功宴。辯方呈上當天晚宴的相片，以證林當晚參與晚宴。林續指，飯後與教友到酒吧喝酒，至翌日清晨 4 時許離開。
被告指警員教導錄口供
稱當日沒參與暴動及破壞
辯方指，林於警員記事冊寫下：「7 月 1 日嗰日我冇入過去立法會破壞，我淨係喺外面地下撞過玻璃，撞完我就走咗。」林表示說法不正確，指並非他當日的行程。
至於林在錄影會面中表示，他當日曾在夏慤道接過並穿上物資、下午 3 時跟隨遊行隊伍出發、受氣氛影響下失去判斷力，以鐵馬撞擊立法會大門、過程中遭鎅傷手，須接受急救和包紥等；林指上述說法均不正確。
林指，有警員教導他錄取口供，例如指撞玻璃是為了讓其他示威者進入立會示威；他亦未曾傳送或觸碰留有其掌紋的鐵盾，以及沒有撞過立會大門。
辯方另指，警員將林帶返立法會重組案情時，稱林指出撞玻璃位置。林表示，此說法亦不正確，指他當時稱沒撞過玻璃，惟警員著他「是但」指出一塊玻璃。林強調，他案發時未曾作出任何破壞，亦沒參與暴動。
劉頴匡、孫曉嵐等 7 人認暴動
本案原涉 13 名被告，同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。
劉頴匡、孫曉嵐等 7 人早前承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，其中王及吳承認各一項「進入或逗留在會議廳範圍」罪。
DCCC606/2020、DCCC607/2020、DCCC608/2020、DCCC609/2020、DCCC610/2020、DCCC1069/2020、DCCC259/2021（已合併）