前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周二（26 日）在區院展開第 37 天審訊。第三被告陳永晞供稱，與友人到元朗站月台，提醒乘客小心，其後到大堂，看到有白衣人持棍追打女士及襲擊途人，他亦遭指嚇。
陳確認，有白衣人其後再在元朗站，不斷用棍敲打閘機。陳承認曾取喉向他們噴水，指因「一路心入面好想搵個方法阻止啲人打人同阻止白衣人前進，想佢哋後退」，持喉約 20 秒發現射水有效，「初步目的已經達到咗」，故將水喉交予他人。
陳又稱，水射得不遠且分散，水力不強。官追問，「你有冇諗過用手指公撳住水喉可以加強水嘅力度？」陳稱不清楚。而他扶傷者出閘，後經出口離開。案件周三續。
周一報道：
7.21非白衣人案｜次被告否認救黑衣女士是勇武派 第三被告稱在鳳攸北街遭指嚇
本案由法官陳廣池審理，控方由律政司高級檢控官程慧明、岑頴欣代表。各被告的代表依次為：大律師黃錦娟、大律師李百秋、資深大律師潘熙、大律師鄭凱霖、大律師周慶澎、大律師黎建華、大律師曾敏怡。
陳周一開始作供，稱當晚約友人 John 食糖水，在鳳攸北街休憩處注意到「好大班著住白色衫，大部分人持棍嘅物體喺嗰度聚集」，其中一白衣人用棍指嚇他們，而另一白衣人指「如果係街坊嘅話快啲離開啦，今晚呢頭會有嘢」，故兩人到西鐵站，欲提醒乘客避免危險。
陳指與友人入閘
到月台提醒落車乘客有危險
第三被告代表、資深大狀潘熙周二繼續主問，陳確認，他當晚約 10 時 35 分經元朗站 G 出口、拍八達通入閘。陳指，與John 考慮後，認為要入閘上月台，提醒「一啲元朗落車嘅人，有關於我哋雞地遇到嘅情況，叫佢哋小心，我哋決定喺月台做呢件事」。
辯方續播放站內的閉路電視片段，陳確認其後與John 上月台，指兩人「同周圍啲人講喺雞地遇到嘅情況有白衣人，途經或者離開西鐵站要小心啲」。
陳續稱，在月台逗留約 5 分鐘後，聽到付費區傳來大叫聲，故感緊張且不知發生何事，故下樓梯到大堂。法官追問當時大叫聲的內容，陳答稱當時距離太遠，故聽不到仔細內容。
官追問，「你驚唔驚？」陳稱沒有，並指同意當時認為要到大台看看情況，另指沒有與 John 商量。
陳：見 8 至 10 名白衣人
持棍追打女士
陳續稱，他到付費區時看到有 8 至 10 名白衣人取棍追住一名女士打。官問，「衝落去樓下諗住做咩？」陳答稱，「睇下有冇方法阻止個襲擊」，但指當刻未想到有甚麼方法。
陳又稱，當他跑去發生襲擊的地方，「覺得自己冇乜嘢做到」，指白衣人襲擊女士及其他途人，指有「白衣人攞手上棍狀物體指住我，我即刻反應向後退」，白衣人則轉為襲擊其他人。陳在官追問下稱，曾嘗試嗌「唔好打人」。
另陳提及，他後退到柱後，都有勸其他人士後退，指會「安全啲」。
陳：相信白衣人因犯法逃離現場
陳稱，白衣人離開後，他到客服中心向港鐵職員求助及要求報警，並要求職員取出急救箱。至於陳沒有報警，解釋指因自己已要求職員報警，且身邊都有途人表示報警。
官問，為何白衣人會離開？陳稱，「我當時相信佢哋打完人，好明顯係一個犯法行為，犯完法逃離現場相信係合理嘅反應」。
陳確認留意林卓廷到場
陳亦確認，曾拍下西鐵站地下有棍的照片 ，「諗住留個紀錄，等緊警察冇嘢做，攞手機出嚟影相」，在官追問下指，沒有拍下受傷女士及其他人。官問，「影啲血跡相、斷棍相，都係自己做，冇人叫你做？」陳同意。
另辯方播放林卓廷的 Facebook 直播片段，陳指當時有留意到林到場，並曾聽到他提及「出面好多黑社會喺度」、已聯絡警方等說話。
陳指有閘內人與閘外人
有「火藥味」的對罵
陳確認，當晚約 11 時 52 分身處閘機附近位置，看到閘內背著背囊的男子，與閘外人士「講緊嘢」，「我有啲關注，所以去勸個男子行後啲會比較安全」。
官問，當時兩人是對話或是對罵？陳稱是對話，但同意聲量大。官追問，「噓寒問暖吖，互相稱呼吖，稱兄道弟定係火爆味重？」陳稱，「感覺到有啲火藥味」。官追問，即不是對罵，而是「火爆味重」的對罵？陳答稱，「法官大人嘅措辭比我好」，同意是火藥味的對罵。
陳續稱，他其後在閘內位置「行嚟行去」，「都係等緊警察到」，並同意當時有閘內人開傘，指之前曾有雜物掉入閘內，「相信佢哋咁做係想保衛自己」。官問，陳當時為何要等警察到場？陳稱，因覺得自己身處的位置安全，但不清楚其他位置是否安全，「等警察嚟到，事件平息，咁我可以好安全咁離開囉」。
陳指看到何桂藍等人遇襲
辯方其後播放林卓廷的 Facebook 直播片段及閉路電視片段。直播片顯示，有一批白衣人走到閘外。官問及閘內人發出的聲音，陳指是閘內人「有啲鼓譟」，但不記得實際內容，指自己沒說話。
陳續稱，他原本在閘內看手機，忽然聽到女子大叫聲，看到閘外一名粉紅色衫裇衫男士，「攞住類似藤條物體追打反光衫嘅女子」，（庭上指是何桂藍），另看到「有一群白衣人圍住啲人，有個白色似乎著裙嘅女士瞓咗喺度」，身旁亦有人嗌「喂大肚婆都打！」
陳確認曾取喉噴水 稱想阻白衣人施襲
陳確認，有留意一名手持「條狀物體」的白衣人在閘外，該人不斷敲打閘機，指當時情況比較混亂，只想事件盡快停止，其後看到「有啲水噴咗出嚟」，轉頭看到有男子手持消防喉噴水。陳確認，自己曾取喉噴水。
陳解釋，「一路心入面好想搵個方法阻止啲（白衣）人打人同阻止白衣人前進，想佢哋後退，見到旁邊有人用消防喉噴水，覺得用呢個方法可以令白衣人後退，甚至阻止襲擊」，又指自己取喉「對我或者身邊人好大威脅嘅人噴水囉」。
陳續稱，當時向閘外白衣人方向噴水，目的是「想靠近閘機嘅白衣人希望佢哋後退，可以分隔付費區內同付費區外嘅人，同埋出面仲有襲擊，希望可以阻止得到」。
被告稱水力不強
官問「有冇諗過用手指公撳住水喉」
辯方續問，水可噴到幾遠？陳稱，「幾多米唔識講，但唔係好遠，同埋啲水分散」，又指是剛剛好噴到付費區外的白衣人。辯方追問，「水力強定唔強？」陳稱，「唔強㗎。」
官追問，當時是誰人取喉？陳稱是自己。官再問，「你有冇諗過用手指公撳住水喉可以加強水嘅力度？」並稱這樣可「射得遠啲」，問陳是否知道此方法？陳稱不清楚。
陳：僅取喉約20秒 後交給他人
陳確認，當時看到付費區外有人人後退，故陳覺得射水有效，並指自己僅取喉噴水約 20 秒，因當時目的是想隔開閘內、閘外人，「令白衣人唔會襲擊裡面」，「差唔多呢個時刻覺得啲白衣人後退咗，冇需要揸住，見到有人想揸消防喉，就畀咗佢」。
官其後問，為何要把水喉交給他人？陳解釋，「初步目的已經達到咗」，故毋須再取喉。官追問，「嗰個人同你講俾我，定係有默契俾佢定點？」陳指，該人作手勢，並應官要求示範手勢，指是「手掌攤開， 雙手向上」。官亦問，有否想過關消防喉？陳指，「我成世仔第一次掂消防喉，唔知點操作唔知點閂。」
陳續供稱，黑衣男子接過水喉後，有白衣人衝前，亦留意到黑衣男子衝過去，「下意識覺得佢衝過去十分危險，諗住拉返佢去返後面」。
陳供稱扶傷者出閘
後經站出口離開
陳確認，約晚上 11 時 2 分，向 H、J、K 出口方向離開，辯方亦播放相關閉路電視片段。陳解釋，當時白衣人已入閘，他位於閘內人群後方，離開時「見到有個『肥仔』似乎行路暈陀陀，我問佢係咪受咗傷，跟住扶佢去 H、J、K 方向出閘」。
陳續稱，出閘後看到兩人戴著醫學手套、有急救箱，相信為義務急救人士，故將該男士交給他們處理；另指該人頭部受傷，故其中一人為他按著頭部止血，其後更發現「自己成隻手都係血」。
陳亦同意，出閘後曾一度徘徊，他解釋是想看付費區內的情況。陳又供稱，曾於車站控制室外想找職員幫手，告知對方有人受傷。
陳在官追問下指，控制室下方為磨砂玻璃。官問，此設施「並不是設計招待普通乘客？」指控制室為全封設計，內部的人未必聽到外面的人說話，問陳如何達到目的？陳稱是無法達到目的，「宜家睇返係幾愚蠢嘅一件事啦」。
陳又指，其後看到一群持武器的白衣人「由 F 出口衝緊過嚟，覺得會有襲擊」，故在 K 出口離開。
7 人被控在元朗站參與暴動
被告依次為，時任立法會議員林卓廷（43 歲）及另外 6 人，包括庾家豪（35 歲）、陳永晞（37 歲）、葉鑫昇（31 歲）、鄺浩林（26 歲）、尹仲明（48 歲）及楊朗（26 歲），7 人被控一項暴動罪。
控罪指，7 人於 2019 年 7 月 21 日在港鐵元朗站大堂，及其他身分不詳的人參與暴動。
DCCC1106/2020