47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（3 日）展開第 19 天審訊。控方證人、已認罪的區諾軒，接受代表梁國雄、鄭達鴻的辯方資深大狀潘熙盤問。庭上首次展示區的口供，提及戴耀廷與民主派曾就如何落實「五大訴求」有「重點爭議」。 區在盤問下確認，公民黨陳淑莊及林瑞華，2020 年初曾表達對否決預算案有保留，而民主派政黨的同樣關注延伸至同年 5 月中，惟被問及公民黨整年是否持同一立場時，區稱「唔能夠咁武斷」，又稱只能說雙方會面上的情況，難推論該黨往後看法有否轉變。 區亦確認被捕後，在 2021 年 7 月至 8 月錄取共 7 份口供，期間獲警方安排查閱電話。此外，控方亦讀出黃碧雲、何桂藍及林卓廷承認事實，3 人版本在初選背景和抗爭派記者會等方面，與另 13 被告的版本有別（見內文表）。案件下周一（6 日）續。
區諾軒周五開始接受盤問
確認 2021 年 7 至 8 月錄 7 份口供
控方本周一（2 月 27 日）確認完成對區諾軒主問，控辯周五處理雙方承認事實後，區開始接受辯方盤問，由代表社民連梁國雄、公民黨鄭達鴻的資深大律師潘熙率先發問（梁原由代表鄒家成的大律師陳世傑代表，至正式開審後改由潘熙代表）。
潘熙問區諾軒，他是否在 2021 年 7 月至 8 月期間，向警方錄取共 7 份口供。區點頭同意。潘再問，首份在 7 月 27 日錄取，而區並於 8 月 3 日及 6 日分別錄取 2 份及 3 份口供；另在 8 月 12 日再錄取一份。區同意。
此外，區稍後就時序回答法官時亦透露，「喺整理我嘅供詞嘅時候，我曾經獲警方開啟返我嘅手機，睇得返案發嘅時候，每一日我做啲咩」。
庭上首披露區諾軒口供
稱如何落實五大訴求衍生「重點爭議」
潘熙就案中不同場合，多次引述及對照區的口供及庭上作供發問，首先引述區諾軒首份錄影會面口供中的部分內容，庭上亦首次展示區口供謄本的相應段落：
「……後邊有一個好重點嘅爭議，就係究竟用乜嘢方法去落實五大訴求......對戴耀廷嚟講，佢嘅講法好細緻、好具體...但可能對於好多民主派嘅人物，佢哋嘅諗法呢只不過係讓到更加多嘅民主派代表進入議會…喺議會度不斷都只係講五大訴求嘅說話，或者不斷咁主張呢啲事情，而未必一定係要服膺於…特首下台或者癱瘓政府嘅諗法。即係個實踐嘅手段，我相信根據唔同嘅政治光譜，大家會有唔同諗法，但係呢一樣喺整件事上面一路都未有釐清」。
潘問區在口供中提及的「民主派」，有否包括公民黨、社民連；區均表示「有」。潘又引述區首日出庭作供時提及傳統泛民、激進泛民及本土派，區稱「佢哋係喺唔同嘅政治光譜」；潘再問它們在光譜不同位置，是否源於各自的政治理念，區稱說法「公道」。
區諾軒口供稱
「主流」民主派憂難否決預算案
潘熙又問，區曾供稱自己在 2020 年 2 月與戴耀廷，一同跟公民黨執委會面，區同意，並確認鄭達鴻當時不在場，而陳淑莊在該場合稱，公民黨擬提名林瑞華出選飲食界。
潘熙再引區首份錄影會面口供的相關內容，指區曾於口供中表示：
「咁當時（指在區、戴與公民黨執委等人的會面上）公民黨嘅人亦都提出過一啲擔心......話始終佢哋唔止林瑞華一個，亦都有郭榮鏗，佢哋都有功能組別嘅立法會議員」。 「……會導致到佢哋對於否唔否決財政預算案嘅壓力會比較大......舉例說，如果政府要大幅向教育界撥款增聘教師，咁你作為教育界立法會議員，係好難話去否定呢樣」。 「即係佢哋好難會背棄業界否決呢個財政預算案喇，所以佢哋係提出否定嘅，佢哋會擔心話，『喂如果你話係人人都要走去否決財政預算案嘅，咁到頭嚟如果啲功能組別，咁你咪搞到佢哋好大壓力囉』」。 「呢個講法，我哋好多時候，喺主流，即係剛講嘅民主黨呀、公民黨、社民連等，到後尾都不時聽到嘅」。
區均同意，他在口供中曾說過潘引述的內容。
區諾軒：社民連亦曾表關注
潘熙問，區能否確認其他政黨也與公民黨有同樣的關注，並以社民連為例，問是否都提及過，若《財政預算案》包括「全民退休保障」，則社民連會投贊成票？區答，「岑子杰同陳寶瑩喺協議會，都各自表達過相關睇法」。
潘進一步問，所以不論地方選區或功能界別議員，他們對於否決《財政預算案》與否的難處，是視乎他們的政治信念。區答「正確」。
潘再問，就區所知，民主派政黨對於否決預算案的關注情況，是否持續至 2020 年 5 月底至 6 月初？區答，「如果你話我個根據係協調會嘅話呢，咁我就會話 6…呃…5 月中」。
潘熙其後引區第五份錄影會面口供，指 2020 年 6 月初交流會上，公民黨林瑞華積極考慮參選飲食界，而林亦表達對否決預算案的同樣關注。區同意，但補充交流會為「沈旭暉 35+ 交流會」，並更正是在 2020 年 3 月舉行。
潘：公民黨 2020 年不同意否決？
區：唔能夠咁武斷
潘遂問區，就他所知，「2020 年，公民黨是否都不同意否決《財政預算案》？」法官李運騰問是哪一年後，潘補充指是「2020 年一整年」。
主控周天行質疑，區能否回答該問題。另一法官陳慶偉修正問題為「據區所知，2020 年一整年，由一月起至十二月，公民黨是否持同一立場或看法」。區答，「唔能夠咁武斷」。
潘再問，「可否說公民黨執委會的立場，最遲延續至 7 月，這說法是否公道？」區答，「我只能夠講，該次會議嘅佢哋嘅意見，就難以推斷佢後面嘅諗法有無轉變」。
控辯達成 4 份承認事實
何桂藍版本未提「抗爭派」記者會
另主控羅天瑋於周四表示，與 16 名被告分別達成 4 份雙方承認事實（見上表）。首份涉 13 名被告，包括吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、施德來、陳志全、鄒家成、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
羅於周五依次讀出黃碧雲、何桂藍、林卓廷的承認事實。當中黃、林同意的承認事實近乎一致。與涉 13 人的承認事實比較，二人均沒提及組織「民主動力」、「香港民意研究所」在初選的角色及行為；組織者戴耀廷、區諾軒、吳政亨的相關文章和資料，亦未有提及「抗爭派」記者會出席名單及〈抗爭派立法會參選人立場聲明〉。
至於涉何桂藍的承認事實，與涉 13 人的承認事實比較，並沒提及組織者戴耀廷相關文章和資料，亦沒「抗爭派」記者會出席名單、〈抗爭派立法會參選人立場聲明〉、警方向 4 間媒體提交物料令，以及本案的證物鏈。
16 名不認罪被告受審
本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。不認罪被告當中， 10 人獲准保釋， 6 人包括吳政亨、何桂藍、鄒家成等正還押，其中 4 人被押逾 700 天。
HCCC69/2022