一對同母異父兄弟，被指分別自 15 及 11 歲起，4 年間先後性侵一名未成年的女性表親。兄長被控非禮、強姦等 4 罪，胞弟則涉 1 項強姦罪。7 人陪審團於今年 2 月，一致裁定二人強姦無罪，但交替控罪「企圖或與 13 歲以下女童非法性交」罪成，另兄長所涉的 3 項非禮罪亦罪成。二人周四（8 日）於高等法院分別被判處兩年感化令。
法官游德康於判刑時表示，案件在好奇心驅使、並缺乏成年人指導或管教下發生，又提到因事主與被告兩家人的關係不理想，家庭之間的磨擦，導致成年人未能將專注力放在孩子身上，「最終導致不幸事件帶上法庭。」
法官向被告家人建議，他們應解決成年人的分歧，「永遠由孩子角度諗一諗」，又提到「前面嘅路唔易行，佢哋係好生性，佢哋都冇放棄，你哋唔好放棄。」家人聽畢後落淚。
兄本身患學習障礙
學校老師稱品行優良
法官引述辯方求情時指，胞兄現時 23 歲，父母一直沒結婚，亦沒有同住。他與姑姐一家等 11 人住在 300 多呎的公屋單位，事發時事主 X 則住在隔壁單位。胞兄本身患有學習障礙，理解能力較低，但學校老師均指他品行優良。
他於中三畢業後參與職業培訓，就讀氣體研究課程，之後任職煤氣初級技工，因工作表現優秀，獲公司資助入讀青年學院，最終因案件被逼辭職。由被捕到審訊期間，他會到快餐台做兼職，或於姑丈公司工作，獲得家人支持更生。
弟患專注力不足及讀寫障礙
出於對性好奇而犯案
官續述辯方求情，指胞弟現時 16 歲，與母親、後父及其同母異父的弟妹一同生活，本身患有專注力不足及讀寫障礙。雖然讀書成績不佳，但他仍不斷努力，學校老師亦指他性格和順開朗，平日會路不拾遺、課堂表現良好。
他對事件感到後悔，只是出於對性的好奇而犯案。其母親的求情信亦提到，孩子因案件而變得抽離、沉默、哭泣，和不停向母親道歉。
法官判刑時指出，陪審團一致接受胞兄於警誡錄影會面的證供作事實基礎，即每次案發時，都是由 X 主動接觸他，而胞兄在首次案發時未成年，並沒有使用暴力，或威迫利誘使 X 做涉案行為。
法官認為，案件是在好奇心驅使、並缺乏成年人指導或管教下發生。因此對被告、其家人和社會最有利的判刑，是兩年感化令。
至於胞弟，法官表示罪成時他只有 16 歲，陪審團亦接受其說法，即案發時用下體插入 X 陰道一下，在此之前，他曾看過胞兄和 X 做過另一控罪的事情，故指年少兒童的價值觀，往往受年紀較大的兒童影響，事件發生是有跡可尋。
法官續指，X 年紀比胞弟大，較成熟及世故，胞弟案發時並無威迫利誘，認為他是在專注力不足及缺乏教導下犯罪，因此判處兩年感化。
官：家庭磨擦致不幸事件帶上法庭
法官於結語時表示，因兩被告與 X 的家庭關係不理想，敵對的氛圍影響孩子心智成長發展，家庭之間的磨擦，亦導致成年人未能將專注力放在孩子身上，最終導致不幸事件帶上法庭。
法官亦向陪同被告到庭的家人表示，二人未來兩年均需接受感化，又指「我自己都係父親，有時我都唔識教孩子」，但建議他們應解決成年人的分歧，「永遠由孩子角度諗一諗。」
法官又指，「前面嘅路唔易行，佢哋係好生性，佢哋都冇放棄，你哋唔好放棄。」家人聽畢後落淚。
被告依次為胞兄 C.K.Y. 及同母異父胞弟 L.Y.N.，由大律師關百安、鍾嘉賢代表。事件均涉同一名事主 X，為二人的表姊妹，案發地點皆為香港深水埗某兩個處所。案發時，事主約 9 至 13 歲；胞兄首次涉案時逾 15 歲，胞弟則約 11 至 12 歲。
胞兄被控 1 項「猥褻侵犯另一人」、2 項「向年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻行為」，及 1 項強姦罪。控罪指，他於 2017 年 9 月 1 日至翌年 8 月期間，猥褻侵犯 X ；在 2019 年 9 月 1 日至翌年 8 月 31 日期間，兩度對 16 歲以下的 X 作出嚴重猥褻作為；以及在 2020 年 9 月 1 日至翌年 8 月 31 日期間，強姦 X 。
胞弟則被控 1 項強姦罪，指他於 2020 年 11 月 1 日至 2021 年 3 月 31 日期間的某日，在香港深水埗的某處所強姦 X 。
HCCC439/2023