2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（29 日）於高院踏入第 107 天審訊。
控方播放懷疑測試爆炸品的片段，片中男子在廁板上點燃橙色粉末後冒煙，期間有男聲稱「得得得」，亦有笑聲傳出。首被告何卓為指，不記得片中的男聲和笑聲屬誰，惟肯定聲音不是自己，而片中人都不是自己，又指當日是由名為「華御結」的人測試爆炸品。
控方另展示涉案 TG 群組在明愛醫院爆炸案當天的訊息，顯示何稱「不如入去點着佢算」、「會唔會因為接收太遠」，控方指何參與該案，何不同意，又稱估計次被告和第三被告有參與。案件周五續。
第 106 天審訊｜ 控方引語音訊息、CCTV片反駁首被告早前供詞 指控重組作證供
首被告否認為
測試爆炸品片段中人
何卓為早前於其他被告方盤問時供稱，2020 年 1 月 25 日次被告李嘉濱、第三被告吳子樂、Telegram 帳戶為「大鵬金翅鳥（華御結）神獸」的男子，到宏創方 503 室，當時「華御結」提出測試煙花。
控方周四在庭上播放懷疑測試爆炸品的片段，顯示身穿連帽外套、戴藍色外科口罩的男子在洗手間內的廁板上，點燃橙色粉末後冒煙，期間有男子表示「得得得」，亦有笑聲傳出。
何卓為庭上指，不記得片中的男聲和笑聲屬誰，惟肯定聲音均非自己；又指當日是由「華御結」測試爆炸品，但從畫面無法確認片中人是否對方。
控方問，何卓為有否「華御結」的相片？何表示沒有。控方又問：「即係得你講啫？」何同意。控方再問，何與「華御結」的樣貌是否相似？何初時回應沒有印象，後在看閉路電視影片後稱，「身型唔似，樣我唔敢講」。
控方播放同日在宏創方的閉路電視片段，當時「華御結」身穿灰色上衣，帶有黑框眼鏡、粉紅色口罩，問「華御結」進入 503 室後是否換上新的口罩，並披上何卓為的外套進行測試？何回應：「如果睇返條片係」。控方指出，爆炸品測試片中人其實是何卓為。何不同意。
首被告同意測試爆炸品片中人
聲音與次被告相似
控方再播放另一段懷疑測試爆炸品的片段，顯示戴黑框眼鏡的男子點燃懷疑爆炸品，另有女聲稱「5：2：1：1」，後有一名男子回應「5：3：1：1」。控方關注，該男子的樣子是否次被告李嘉濱？何回應「有啲似掛，我唔肯定」，但同意該男聲與李嘉濱相似。
控方引述 TG 群組內訊息，成員「一枝弓」（被指是次被告李嘉濱）在 2020 年 3 月 6 日凌晨 1 時 58 分，發送一段懷疑測試爆炸品的片段。控方並引宏創方 503 室外的閉路電視紀錄，指顯示李嘉濱在同日凌晨逗留在 503 室，期間發送該測試影片及訊息至 TG 群組。
何卓為指，「我當時唔喺單位，我唔可以作出呢啲判斷」。
首被告否認
「引線」與爆炸品相關
控方展示「William Wallace」（被指首被告何卓為）於 2020 年 3 月 6 日，在 TG 群組與其他人的對話：
流沙天堂：做引？
William Wallace：自己捲可能快d
流沙天堂：咪係
流沙天堂：用紙捲咪得
控方再引述懷疑測試爆炸品的片段中，有把男聲指：「條引線唔引得」，問「TG 講嘅引線係同爆炸案相關嘅引線？」何卓為不同意，並解釋他並無參與 TG 中的討論。
控方再展示「五飛」（被指首被告何卓為）及「Alpha Force」（被指第四被告張家俊）在 TG 談及「買完去啲鳩位再試個引線先」的對話，關注為何兩人談及「電引線」時要講「鳩位」。
何卓為解釋該「引線」為情趣玩具，「不能夠大街大巷去講」，而「鳩位」則為「搵個隱蔽位去試我哋個商業產品」，又指「引線」在不同行業都有不同解讀。
控方續指出，「引線根本係講緊爆炸品相關嘅事情。」何不同意。
首被告否認女友知悉
明愛爆炸案計劃
控方另展示「五飛」與「珀斯光輝」（何培欣承認是「珀斯光輝」）於 2020 年 1 月 26 日，即明愛醫院爆炸案發生前一天的 TG 訊息：
五飛：我聽晚都有行動
珀斯光輝：煙霧彈？
五飛：可能炸埋
珀斯光輝：wow best b-day present ever!!!!!
五飛：Ng gi o ng ok la
珀斯光輝：加油！！！
控方關注何培欣有否詢問「可能炸埋」的意思。何卓為指何培欣在 TG 上並無問及，又認為「扮勇武容易追到女仔」，惟並不代表何培欣同意或關心與爆炸品相關的議題，另強調他以「扮勇武」成功與何培欣變得更熟絡，「但係真係追到，係靠本人嘅廚藝」。
控方繼續展示「五飛」與「珀斯光輝」於 2020 年 1 月 26 日，即明愛醫院爆炸案發生前一天的 TG 訊息：
五飛：今晚煮完啦
一陣等人上嚟裝
珀斯光輝：裝？
五飛：遙控
珀斯光輝：今次記得 sim card …
入夠錢
控方向何卓為指出，他曾與何培欣分享煙霧彈需以遙控操作，何培欣亦知道引爆煙霧彈期間需與外界接觸，故需使用 sim 卡，並知道該煙霧彈將在明愛醫院引爆。何卓為均表示不同意，「我從來冇同第七被告（即何培欣）分享過主控你所講嘅嘢」。
首被告否認參與明愛爆炸案
估計另兩被告參與
控方另展示何卓為在明愛醫院爆炸案發生當天，即 2020 年 1 月 27 日的凌晨 3 時 30 分，在涉案 TG 群組的對話：何卓為稱「不如入去點着佢算」、「會唔會因為接收太遠」；同日凌晨 4 時 22 分，何卓為向何培欣指「舊嘢好似爆唔到」。
控方問何卓為是否得知該群組涉及明愛爆炸案？何同意。控方指出，何卓為當時有參與明愛爆炸案。何不同意，另指估計第二被告李嘉濱、第三被告吳子樂有參與。審訊周五續。
HCCC186/2022