2022 年 2 月第五波新冠疫情期間，28 歲患自閉症男子被指在 TG 群組，發布「炸核酸站」、「隨機殺狗」等訊息，他經審訊後被裁定煽惑普通襲擊、刑事損壞等 3 罪全數罪成，周四（25 日）被判監 15 個月。
辯方再三陳詞要求法庭判處醫院令。區院暫委法官崔美霞拒絕，指被告一生中見過 10 多個醫生、「由細睇到大」，惟「31 年嚟，無人提出要醫療令或者住精神病院」，又指被告在社會工作多年、有大專學歷，反問「法庭將佢困喺精神病患院入面，係咪對佢復康最有用呢？」
法官指，不接受被告受精神病影響犯案，指鼓勵隨機奪取警員生命，暴力程度屬最嚴重，又批評他在政府、醫療機構盡一切努力阻止病毒蔓延時，發布煽惑鼓勵及獎賞他人炸毀檢測站的留言。如有人受煽惑而實踐，將會傷亡慘重，即使是初犯，監禁式刑罰亦合適。
辯方指帖文無人附和不屬嚴重
甫開庭，區院暫委法官崔美霞指，辯方的書面求情「非常仔細」，舉了多個案例，但只提及案例認罪與否、刑罰多寡，而「案例裡面你係唔依賴啲咩，你無加以話畀法庭聽」。辯方稱，知道法官已處理過類同案例。官打斷指，她早前確處理過「范仕民案」，惟案情與本案不同，因此考慮亦有不同。
辯方遂引「黃戩烽案」指，該案帖文字眼包括「要一擊斃命嘅武器，有幾尖得幾尖」等，稱用詞「好細節、好仔細去到用咩武器」，惟本案用字相對空泛，沒有細節。此外，「黃戩烽案」在警方發現及截圖時，有逾 240 個讚好，本案被告則沒有人附和、讚好，反而遭受批評。在公眾影響層面上，該案例較本案嚴重。
辯方另引與 7.1 刺警案相關的煽動帖文案，重讀「黎哲案」及「鍾志超案」判詞部分段落。法官問，即要考慮被告的帖文有否置頂，及有否提及煽惑傷人的細節？辯方同意。法官再問，故辯方立場是案例的案情較本案嚴重？辯方確認。
辯方望判醫院令 法官明言拒絕
辯方又提出，被告在精神上「有唔舒服」，希望法官判刑時考慮。法官打斷指，她已裁定被告案發時知悉自己正在做其麼事，即在明白和知悉下發布帖文，而被告患自閉症譜系障礙、注意力不足過動症、間歇性暴怒症，「唔會係減輕案情嚴重性」，重申法庭要與已裁斷的事實基礎「一致返」，不會在求情時接納「佢唔知自己做緊乜」。
辯方稱並非挑戰法庭裁決，並引「Chiu Yu To 案」指，若被告是精神病患者，不論其精神問題是否犯案主因，法庭應盡量讓被告有機會在醫院接受治療，並提出判醫院令。
法官指，她觀察到被告一生中，前後見過 10 多名醫生，形容是「由細睇到大」，但不論是案發前或後，都沒有任何醫生要求被告入院觀察，或要求他困在精神病院內接受治療，再考慮條例訂明情況，「現階段真係睇唔到，醫院令係一個合適嘅判刑」。
官反問醫院令對被告是否最好
辯方擬再就此陳詞，法官打斷指，「唔係斟酌幾多個醫生，而係即使你數咁多個醫生，係有邊個話要被告要去接受精神治療？係無囉」，又指被告現年 31 歲，「31 年嚟，無人提出要醫療令或者住精神病院」，重申「睇唔到有任何基礎」為被告索取精神科報告。
辯方再引述被告指，他認為自己現時接受的治療未必足夠。法官打斷稱「我唔會考慮落去㗎喇，唔會喇，唔會喇」。
辯方再稱他會「努力試下」陳詞，官隨即打斷反問，「法庭將佢困喺精神病患院入面，係咪對佢復康最有用呢？」法官續指，同意法庭判刑要兼顧懲罰性和復康性，惟被告「31 年嚟都無入院」，而是在社會工作多年，有大專學歷人士，「佢復康，係咪就要⋯⋯要判入精神病院？要知道精神病院設施、情況、院友，係非常之唔同⋯⋯我諗都係真係要為被告設想一下，（醫院令）係唔係，係佢最好嘅一個要求呢？」
求情：父母為案疲於奔命
被告重犯機會低
案件一度休庭。其後法官先覆述辯方求情指，被告現年 31 歲，大學畢業後在選舉事務處任職 4 年，現時無業，須就自閉症等服藥，獲批殘疾人士登記證及傷殘津貼，求學及工作時均受欺負，案發時受環境刺激影響。
法官續覆述，被告不是政治人物、影響力有限。其父親是退休廚師，母親是家庭主婦。雙親自被告於 2022 年被捕及檢控後，為案件疲於奔命，受極大壓力。被告在父母進一步監管及醫務人員治療下，重犯機會低，已深切反省，並於訴訟時積極接受治療、回教會。雙親指他努力求學，收入不高但支撐家庭開銷，希望法庭輕判。
官判監 15 個月
法官續指，涉案留言公開、可被轉發，不接受被告受精神病患影響犯案，而案發時值新冠疫情肆虐期間，政府設檢測站等阻止病毒蔓延，每日檢測人數眾多，但在政府及醫療機構盡一切努力保護市民時，被告在 Telegram 發布煽惑鼓勵及獎賞炸毀檢測站的留言，若有人受煽惑實踐，將會傷亡慘重。
官又說，被告提議及鼓勵他人奪取警務人員生命，並鼓勵隨機殺警，暴力程度屬最嚴重，罪責非常嚴重，即使是初犯，監禁式刑罰亦合適。最終就首控罪，即煽惑他人普通襲擊，以判監 10 個月為量刑起點，另外兩罪。即煽惑他人刑事損壞，及煽惑他人有意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪，以判監 15 個月為量刑起點。案件沒減刑因素。另考慮量刑整體性後，總刑期為監禁 15 個月。
被控 3 項煽惑罪
被告梁凱富（28 歲，無業）被控 3 項煽惑他人普通襲擊、煽惑他人刑事損壞，及煽惑他人有意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪。
控罪指，梁於 2022 年 2 月 17 日，在香港非法煽惑其他不知名人士，襲擊香港警務人員；同月 22 日非法煽惑其他不知名人士，無合法辯解摧毀或損壞社區檢測中心；同月 23 日，非法煽惑其他不知名人士，非法或惡意導致該等香港警務人員的身體受嚴重傷害。
梁經審訊後，於今年 9 月 4 日被裁定全數罪成。區院暫委法官崔美霞指，涉案訊息清晰、有條理，拒接納被告供稱是「發晦氣」。官又指，訊息內「狗」的意思，唯一合理推論是指警員，認為被告對警員、全民強制檢測不滿，鼓吹他人作出傷害行為，具煽惑意圖。
DCCC126/2023