反恐條例第二案周一（27 日）判刑，法官陳仲衡亦駁回無罪被告何培欣、周皓文的訟費申請，指何應該知道與炸彈有關，仍與何卓為討論等，而警方在周的住所搜出化學物品，兩人自招嫌疑。
多名被告申請取回證物，官裁定，涉案電子裝置須充公或銷毀，裝置內的相片、影片則可用 USB 交還被告；多名被告被搜出逾 20 萬元現金，官認為屬於犯案過程中獲得，亦須充公，僅第五被告的手袋及白鞋可以歸還。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
反恐第二案｜3被告判監16年8月至18年 成反修例案第二長 官：行為對社會宣戰
官：何培欣應知與炸彈有關
與何卓為討論等明顯自招嫌疑
案中第七被告何培欣、第八被告周皓文經審訊後獲判無罪，兩人均申請訟費，控方反對。
法官陳仲衡周一頒下書面裁決，指何培欣在案中的行為「明顯自招嫌疑」，她不爭議案發時進入涉案的宏創方 503 室單位，而案中證據清楚顯示 503 室存放大量爆炸品和裝備，廁所被燒焦，她在 503 室逗留期間「不可能察覺不到室內的情況」。
判詞續指，何培欣在與首被告何卓為在明愛醫院爆炸案發生前的通訊中，得悉「聽晚都有行動」，她更詢問何卓為「煙霧彈」，對方回覆「可能炸埋」；在被捕前，何培欣協助何卓為保管一包硫磺，陪同何卓為到嘉頓山與其他被告會面，亦曾與何卓為討論醫院和港鐵站的爆炸事件。
官指，她應清楚明白何卓為在說甚麼，知道話題與炸彈有關，行徑明顯自招嫌疑。
官：何行使緘默權
控方誤以為證據比實際為強
官又指，何培欣在警方調查期間行使緘默權，「這決定的後果是一些她於審訊時才帶出的辯護方向便無法為警方／控方所知」，例如辯方指她受到與何卓為的感情關係影響、對方對她作出情緒勒索等。
官同意控方陳詞所指，何培欣在調查階段沒有提出上述辯護，「會使控方認為控方掌握的證據比實際為強」，因此駁回其訟費申請。
官：周皓文同屬自招嫌疑
至於周皓文，官指其在案中的整體行為亦是自招嫌疑，指周曾出入宏創方 503 室和 1008 室、警方在其住所搜出相關化學物品、周在警誡下承認在 Telegram 看過製造炸彈的資訊，這些均與案相關，法庭不應只考慮單一項證據，決定是否顯示自招嫌疑。
官亦同意控方陳詞指，辯方對陪審團無罪裁決的演繹「以偏概全」，指裁決事實上只能顯示陪審團認為控方未能在毫無合理疑點下舉證，遂駁回周的訟費申請。
官：現金是犯罪過程所得
予以充公
多名被告另對證物處置有爭議。法官裁定張家俊、張琸淇、何培欣被檢取的電話、手提電腦等電子裝置，內有與爆炸案相關的資料或信息，裝置須銷毀，但控方應把裝置內的相片、影片、具回憶價值的資料等，儲存在 USB 交還予被告。
3 名被告另申請取回被檢取的現金，李嘉濱共有港幣 45,105.2 元、何培欣在住所被搜出港幣 163,050 元及人民幣 400 元現金、周皓文則有港幣 19,000 元及美金 1,500 元，官下令全數充公。
判詞指出，李嘉濱在案中負責購買化學原材料和製作炸彈的工具，涉及金錢交易，證據亦顯示「九十二籤」 Telegram 頻道提及眾籌，其中在涉案群組討論眾籌時，「夠鐘改名」發出訊息指「生活費：雞、蕉」，而李嘉濱的別名是「阿雞」或「雞仔」，反映案中相關的現金是在李犯本案時使用的，無證據支持可交還予李。
何培欣案發時為大學生，何卓為指她有賭博的習慣。
官認為，警方搜出的現金對何培欣來說實屬鉅額，不可能是她透過工作、儲蓄或賭博得來的，根據處理證物的「相對可能性」標準考慮，涉案現金是本案被告在犯案過程中取得，交由她保管的。
判詞續指，何卓為曾轉發何培欣的訊息「Btw mr x 金主想課 20k」，並表示「但佢唔識用 btc 遲啲經 mr x 手比現金我」，官認為這顯示何培欣不懂得用加密貨幣 Bitcoin，因此收取現金，代為收藏在住所，「再者，本席看不到 D7（何培欣）有甚麼清白的理由要將巨額現金存放在一個紙盒內」，基於現金是在犯案過程中獲得的資金，應予以沒收。
至於周皓文，官認為「夠鐘改名」發出訊息指「生活費：雞、蕉」，證據顯示當中的蕉是指周皓文，反映他接收及使用與罪行相關的眾籌款項，需要沒收。
官：手袋、白鞋僅用作辨認
毋須充公
楊怡斯另反對，控方沒收警方在其住所搜出的一個 Chanel 手袋及一雙白色鞋。官認為兩者是用作辨認閉路電視片段內的人是否楊，並不符合證物處理中的「與任何罪行相關」原則，在案中亦沒有特別用途，只是辨認身分之用。
控方早前在庭上指，案中尚有人在逃，歸還證物有危險性。官則認為，若控方認為相關物品可以用作指證在逃者，控方絕對可以將物品拍照存檔，毋須充公，因此歸還該手袋及白鞋。
何卓為 3 人判囚
16 年 8 個月至 18 年
案中 8 名被告依次為何卓為（被起訴時 37 歲，下同，無業）、李嘉濱（26 歲，裝修工）、吳子樂（28 歲，金融從業員）、張家俊（30 歲，程式工程師）、楊怡斯（29 歲，文員）、張琸淇（25 歲，入境處登記主任）、何培欣（23 歲、浸大四年級生）及周皓文（25 歲、測量員）。
何卓為、李嘉濱、張家俊被陪審團大比數裁定一項交替控罪「串謀導致相當可能危害生命的爆炸」罪成，分別判囚 18 年及 16 年 8 個月，成為繼反恐首案吳智鴻之後，反修例案之中刑期最高的 3 人（見報道）。其餘 5 人則無罪釋放。
HCCC186/2022