2018 年 12 月北角發生致命車禍，一輛校巴疑因沒拉手掣，溜下斜路釀 5 死 2 傷，司機其後承認未拉手掣的傳票控罪，罰款 2000 元。事件於 2022 年展開死因研訊期間，律政司申請押後，稱需時調查是否涉嚴重罪行，同年再控告司機危駕致死等兩罪。辯方質疑涉一罪兩審，早前申請永久擱置法律程序（另見 101 報道） 。區院法官謝沈智慧周三（19 日）下令永久擱置聆訊，並批准辯方訟費申請。
判詞指，控方在首次檢控前已獲悉所有事實證據，兩次檢控均由「相同或大致相同的事實」導致，裁定第二次檢控違反「免受雙重損害」原則，又指兩次檢控的罪責及罰則有嚴重差異，控方於首次檢控時，應以最嚴謹態度考慮適當控罪。
法官批評，控方將「一罪兩審」及「免受雙重損害」的原則混淆，援引不適用的案例，質疑「有誤導法庭之虞」，又指控方對辯方「用了極之冒犯及嚴厲的用語」，例如批評辯方「混淆視聽」，官斥指控全無基礎，其實是控方陳詞完全違反相關法律原則。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司早前提出上訴，周三（9 日）表示相關上訴許可申請，正等待法庭審理，並公開「草擬上訴理由書」。 律政司在理由書逐一反駁原審裁決，指行政長官根據《國安法》第 47 條發出證明書，法庭應遵從行政機關的判斷，批出臨時禁制令，認為法庭缺乏專業知識作判斷，強調法庭只能在特殊情況下，才可拒絕批出禁令。律政司又指，原審忽視須有法庭命令，各大網絡平台才願意移除不實內容；公眾教育或更有效一說，更是毫無根據及「偏離現實」。律政司重申，禁令與刑事檢控沒有衝突，相反是相輔相成，形容原審比較兩者是不切實際。
政府就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，周五（21 日）在高等法院處理臨時禁制令申請。律政司一方指，在 2019 年反修例運動中，《願榮光》可引發煽動分裂國家的情緒，認為傳播歌曲構成國安風險，強調非針對合法新聞工作。 以獨立身分提供協助的「法庭之友」代表則指，法庭要考慮，禁制令所帶來的寒蟬效應及不確定性，又指港府越禁制《願榮光》，或觸發越多人犯禁，形容是「欲蓋彌彰」。法官陳健強聽畢陳詞，押後至下周五（28 日）頒下裁決。 至於早前表明有意提出抗辯、因支聯會案正還押的鄒幸彤，據了解，她早前以個人身分向登記處存檔文件被拒。鄒其後透過資深大律師李志喜、大律師梁麗幗提出抗辯，亦遭律政司反對。法官陳健強日前書面通知鄒幸彤一方，指鄒沒犯下禁制令下所指的 4 項行為，故「沒有資格（no standing）」介入案件。 律政司發言人回覆查詢指，由於案件的法律程序正在進行中，律政司不會對案件細節作評論。