《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（5 日）在高等法院踏入第 65 天審訊。控方完成結案陳詞，提到吳智鴻團隊的行動不斷升級，最終演變成「12.8 計劃」。兩名被指為吳團隊的被告，控方指賴振邦必然知悉計劃涉炸彈，指他曾爆竊大學實驗室，並協助製造炸彈。另一被告許湛榮則在試槍前探路，曾參與軍訓。
至於被控串謀眾籌作恐怖主義行為的女被告，控方指此罪毋須與「12.8 計劃」有必然關係，指「屠龍」對外宣揚五大訴求、「一齊殺狗」等，「並唔係出嚟遊行咁簡單」，其中使用汽油彈已屬針對他人的嚴重暴力。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（2 日）在高等法院踏入第 64 天審訊。控方第四日結案陳詞，指本案串謀由吳智鴻團隊開始，「屠龍小隊」後來加入，此後兩方「成咗一個組合」，計劃亦演變成「12.8 計劃」。
控方指，吳團隊在「屠龍」加入前，曾談及製作炸彈、試槍等，顯示已串謀襲擊警察。控方重申，串謀者各有角色、毋須有明確分工，只要他們有共同目的在公眾地方，以槍和炸彈攻擊警方，「咁佢嘅參與已經夠。」
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（8 月 1 日）在高等法院踏入第 63 天審訊。控方繼續結案陳詞，指「屠龍小隊」有共識，不會親自用槍及炸彈，在計劃中負責「引戰」，藉破壞引誘警員到場。而 4 名被指為「屠龍」成員的被告，分別曾參與試槍、飯局和開會，商討「12.8 計劃」。
針對個別被告，控方指張俊富有份商討炸彈擺放位置；張銘裕則與同謀者吳智鴻有聯繫，曾轉發測試炸彈引爆器的影片至「屠龍」群組。
另一被告嚴文謙事前問「8 號之後我哋使唔使避一避？」，控方指反映他必然知悉計劃將用槍和炸彈攻擊警方，「用時代背景去睇，個串謀根本係呼之欲出。」至於被告李家田稱僅在旁觀察，控方指隊員對他關心密切，「得到嘅對待，係咪一個乜都唔做嘅隊員嘅態度？」
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（31 日）在高等法院踏入第 62 天審訊。控方續作結案陳詞，指涉及「屠龍小隊」的被告，最遲於 2019 年 11 月到西貢「行山」試槍後，知悉及加入串謀殺警計劃。
控方指，試槍後有「屠龍」被告拿取手槍，而按照原定計劃，「屠龍」會使用槍械；但「屠龍」隊長黃振強與同謀者吳智鴻見面後，黃向成員稱有新計劃，「唔使行眼鏡 plan 」。控方指由此可見，當時「殺警計劃」已成形。
控方另引述「屠龍」TG 通訊，指當中曾出現「20KG」字眼，除沒參與會議的一成員外，其他人未曾問及有何意思，反映「屠龍」已與吳智鴻一方達成協議，將使用炸彈和槍械。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（30 日）在高等法院踏入第 61 天審訊。控方開始結案陳詞，指各被告串謀放置炸彈、使用槍械，以至擲汽油彈、破壞公共設施均屬恐怖主義行為。就一被告被控協助籌錢，控方指，此罪毋須與炸彈或槍械有關，或證明被告在 12.8「殺警計劃」中有任何角色。
控方又指，各被告協議作不法目的，各人可在不同時間加入、可互不相識、亦毋須知別人崗位，只須知道協議的最終目的。至於有被告投訴被警施襲而作招認，控方認為應觀察其錄影會面時神態，「似唔似俾人打咗 30 至 45 分鐘」。
控方另提及，從犯證人、自稱「屠龍」隊長的黃振強「貪威識食、爛賭」，但他在反修例時忽然有大額款項湧入，「有幾多個後生仔，廿歲出頭見過百幾萬？」，強調涉案 TG 訊息與其證供脗合，陪審團應留意其作供言行舉止等，去決定是否信納其供詞。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（17 日）在高等法院踏入第 55 天審訊。被告李家田第八日作供，完成盤問及覆問。控方續引述「滅龍」TG 群組中的訊息，指李曾發訊指「票站得兩隻，點睇，im ready」。李解釋，當時見區選票站只有兩名警員，想起小隊曾指會有激進行動，故問成員「點睇」，另想表達自己「喺現場準備好，有啲咩事我可以睇到」。他又確認曾按認罪被告、自稱屠龍隊長的黃振強指示，繪圖標記警方位置，並加上「搵人跟」等字眼。
至於在 12 月 8 日行動前，群組中有人提及「星期日有大 plan 」、「聽日大嘢」，李一概指不明白訊息的意思，又指自己於行動前夕去了飲酒消遣，沒有到安全屋，最終沒出席行動。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（16 日）在高等法院踏入第 54 天審訊。被告李家田第七日作供，控方指李在中大衝突期間，曾於「屠龍」 TG 群組發訊息指，「你哋走咗之後變咗啲童子軍帶」，又形容「童子軍唔識射」等。
李於庭上表示，當時目睹有示威者行為愚蠢，例如以床褥作盾，又形容有人「揸住雞毛當令箭」，稱據其認知，現場示威「冇大台」，但有示威者自以為現場領導者，「揸住弓」指揮他人工作。他又承認，曾於群組發送「黑警死全家」的訊息，解釋當時看新聞後，以示威者常用口號作出評論。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（15 日）在高等法院踏入第 53 天審訊。被告李家田第六日作供，控方引述「屠龍」群組內訊息提問，包括中大衝突期間，李提及「陣地戰有得打喇，我最多親自教咁多位射箭好冇」、「大殺傷力武器佢哋收起晒唔撚畀用」，又形容中大示威者如「童子軍」。李於庭上分別以「搵話題」、「齋講吹水」、評論情況等原因解釋。
控方另質疑，李聲稱不會使用暴力，但其理念與「屠龍」相近？李指，當時「屠龍」示威是為了反對警方使用暴力，及爭取「五大訴求」，但否認這些屬他個人訴求，亦對其他人有否使用暴力沒有評價。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（12 日）在高等法院踏入第 52 天審訊。被告李家田第五日作供，就他早前稱被捕時遭警員施襲、擔心母親遭同等對待，李周五供稱「直到而家我都好驚」，擔心日後獲釋會遭警方報復。
控方質疑，李母親在其被捕後隨即離港、並於 2022 年過身，還有甚麼擔心。法官亦關注，李感害怕為何仍在庭上講述遭警員施襲。李略加重語氣稱：「我驚，但我都仲要講…因為我要畀所有人知道，警察係會點做嘢。同埋我相信，法庭係會畀到一個公義我。」
李另解釋其 TG 帳戶名稱，指喜愛動畫《V 高達》，認同其反戰概念；亦認同「Beatles」成員「John Lennon 」追求和平的理念，故改名為「I am reinforce jr. 」、「John Lemon 」。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（11 日）在高等法院踏入第 51 天審訊。被告李家田第四日作供，接受控方盤問。李供稱，當時「屠龍」不會以汽油彈傷害他人，他亦沒有參與破壞及使用汽油彈等行為，只是在現場「睇示威者情況」，搜集資料製作紀錄片。控方質疑，「睇咩」、「個故事從天嚟？」李指，「透過畫面睇佢哋行為動作，就攞到個故事」。
至於李稱曾遭警以「水刑」及拳打腳踢方式襲擊。控方質疑，當時李坐著，涉事警員較「大肚腩」，要「烏低身」、「屈住肚腩」施襲？李確認。李又指，事後沒有向值日官投訴，因擔心對他及母親不利。