2019 年 8 月 3 日網民發起「旺角再遊行」，51 歲運輸工稱過馬路時，無故被黑衣警員拳打腳踢，指對方使用非法武力，入稟區域法院向警方索償 164 萬元。運輸工經審訊後，周五（22 日）被裁定敗訴。 區院法官高勁修指，原告為本案唯一證人，但證供不可信、不合邏輯且偏頗，認為若如原告所言，警員無故襲擊市民，將引起途人及示威者注意，但當日沒任何人拍下經過，傳媒也沒報道，遂判原告敗訴，下令他支付被告訟費。 法官又指，根據案例，警員非警務處處長僱員，處長毋須為警員執勤時的侵權行為負法律責任。
2019 年 8 月 3 日網民發起「旺角再遊行」，51 歲運輸工聲稱過馬路時，無故被黑衣警員拳打腳踢，指對方使用非法武力，入稟區域法院向警方索償 164 萬元，案件周五（22 日）續審。 原告索償內容包括補品費、醫療費，他在律政司盤問下，承認沒向法庭提供相關單據，但否認誇大失實。總督察林以恆則供稱，當日只有穿着綠色及深藍色制服的警員執勤，沒有穿着黑色制服的警員。案件押至 8 月 12 日結案陳詞。
51 歲蕭姓運輸工人，指警方於 2019 年 8 月 3 日「旺角再遊行」執勤時，對他使用非法武力，入稟向警務處處長索償 164 萬元。案件周四（ 21 日）在區域法院開審。 蕭指控，當日有警員從後拉低他，致其左腳踝受傷。律政司代表質疑，蕭於入稟狀提及，自 2014 年秋天起，本案「只係呢啲無數警暴事件嘅一個典型例子」，卻沒舉證相關時間有何警暴，問他是否對警員存偏見，又問「其實你係咪好唔鍾意警員」，蕭均否認。 對於原告稱遭穿黑衣警員毆打，律政司代表指，遊行人士當日也穿着黑衣，質疑原告未能肯定是警員施襲。蕭則反駁稱當日看不到遊行人士。案件明日續審，律政司一方將傳召兩名警員作供。