已停運的「612 人道支援基金」秘書施城威，本月初在機場被警方國安處拘捕，被指涉嫌干犯《港區國安法》第 29 條「串謀勾結外國勢力或者境外勢力危害國家安全」罪，獲准保釋候查。 施城威周一（14 日）入稟高等法院，要求法庭頒令警方歸還受「法律專業保密權（LPP）」保障的資料，及頒下禁制令，禁止警方存取、檢視和使用相關物料。他另要求法庭就如何界定哪些屬警方不可檢取的物料給予指示，並要求警方賠償，入稟狀未有列明金額。
身在現場 見證記錄
警務處處長
10.1 屯門驅示威者遭腐蝕液體擊中 再多一警入稟索償 兩人同指警方錯判形勢
2019 年 10 月 1 日，警方拒絕民陣遊行申請，市民改在多區「遍地開花」。其中屯門大會堂有示威者被驅散時，向警方投擲腐蝕液體。 事隔約 3 年後，兩名當時執勤警員，先後在周一（26 日）及周二（27 日），分別入稟區域法院及高等法院，指警務處處長當日錯判形勢，令二人和同袍寡不敵眾，被腐液濺中身體受傷，要求賠償。警方回覆指，由於案件已進入司法程序，不作評論。 翻查報道，與兩名入稟人同名的警員，2020 年 11 月獲政府頒「銀英勇勳章」。其中周二入稟的申請人，與被稱為「小虎 sir」的警員同名，傷勢亦相同。
警員 10.1 屯門驅示威者遭腐蝕液體擊中 入稟索償指警務處長錯判形勢
2019 年 10 月 1 日，警方拒絕民陣遊行申請，市民改在多區「遍地開花」。其中屯門大會堂有示威者被驅散時，向警方投擲腐蝕液體。一名當時執勤的警員，事隔約 3 年後，周一（26 日）入稟區域法院，指警務處處長當日錯判形勢，令他和同袍寡不敵眾，自己被腐液濺中左前臂及胸口，要求賠償，入稟狀未提及具體金額。 警方回覆查詢指，案件已進入司法程序，不作評論。
運輸工被指太子站襲警無罪 入稟稱被捕後遭警施襲 向警務處處長索償
2019 年 10 月 1 日，全港多區爆發衝突，42 歲運輸工被控於太子站外襲警，經審訊後獲判無罪。事隔三年，他周四（1 日）入稟區域法院，稱在警員制服及看管期間遭警員施襲，向警務處傷民事索償。 稱警方看管期間遭酷刑對待 質疑違人權法 原告為盧家業，被告為警務處處長。入稟狀指，盧於 2019 年 10 月 1 日，於港鐵太子站 B1 出口及旺角警署內，在警方制服及看管期間受傷，指該些傷害是由警員施襲或酷刑對待而引致。 原告認為被告違反人權法，要求法庭頒令，被告需就其人身傷害，作出一般、加重及懲罰性等賠償，入稟狀並沒列出索償金額。 裁判官曾斥作供警「砌詞狡辯、自圓其說」 翻查報道，原告的案件於 2020 年 8 月在西九龍裁判法院開審，當時庭上播的的閉路電視片段顯示，制服原告的警員盧俊傑曾罵原告及推他貼牆，包括盧在內的多名警員，又向原告揮棍不下 10 次，有警員勒着原告的頸及捉其手。惟盧其後作供，稱只有他一人揮棍，又指自己打一下後曾作警告再打。 裁判官林子勤於裁決時，直斥盧沒有把所有事實道出，作供時慣以「不清楚」、「不知道」回答，是「砌詞狡辯、自圓其說」，最終裁定原告罪名不成立。 DCPI 2985/2022
運輸工稱遭黑衣警毆打 向警務處長索償 164 萬敗訴 官：證供不可信、不合邏輯
2019 年 8 月 3 日網民發起「旺角再遊行」，51 歲運輸工稱過馬路時，無故被黑衣警員拳打腳踢，指對方使用非法武力，入稟區域法院向警方索償 164 萬元。運輸工經審訊後，周五（22 日）被裁定敗訴。 區院法官高勁修指，原告為本案唯一證人，但證供不可信、不合邏輯且偏頗，認為若如原告所言，警員無故襲擊市民，將引起途人及示威者注意，但當日沒任何人拍下經過，傳媒也沒報道，遂判原告敗訴，下令他支付被告訟費。 法官又指，根據案例，警員非警務處處長僱員，處長毋須為警員執勤時的侵權行為負法律責任。
20 歲學生被控襲警無罪 入稟指警襲擊、施刑違《人權法》 向涉事警及警務處長索償
2019 年 8 月 3 日「旺角再遊行」，多區爆發衝突，當時 20 歲的男生被指在黃大仙港鐵站外撲向警員，被控兩項襲警罪，他上庭應訊時仍穿病人服，左手骨折打石膏；翌年經審訊後獲裁定無罪，兼得訟費。 涉案男生周二（26 日）入稟區院，向涉事警員麥永祥及警務處處長索償，指麥看管時對其襲擊及施刑，違反法定職責及《人權法》，要求法庭下令賠償，惟未有列明索償金額。
運輸工稱遭黑衣警毆打索償 164 萬 總督察：當日無警員穿黑色制服 8.12 結案
2019 年 8 月 3 日網民發起「旺角再遊行」，51 歲運輸工聲稱過馬路時，無故被黑衣警員拳打腳踢，指對方使用非法武力，入稟區域法院向警方索償 164 萬元，案件周五（22 日）續審。 原告索償內容包括補品費、醫療費，他在律政司盤問下，承認沒向法庭提供相關單據，但否認誇大失實。總督察林以恆則供稱，當日只有穿着綠色及深藍色制服的警員執勤，沒有穿着黑色制服的警員。案件押至 8 月 12 日結案陳詞。
男子稱 2019 年遭警從後拉低致腳傷 向警務處長索償 164 萬元
51 歲蕭姓運輸工人，指警方於 2019 年 8 月 3 日「旺角再遊行」執勤時，對他使用非法武力，入稟向警務處處長索償 164 萬元。案件周四（ 21 日）在區域法院開審。 蕭指控，當日有警員從後拉低他，致其左腳踝受傷。律政司代表質疑，蕭於入稟狀提及，自 2014 年秋天起，本案「只係呢啲無數警暴事件嘅一個典型例子」，卻沒舉證相關時間有何警暴，問他是否對警員存偏見，又問「其實你係咪好唔鍾意警員」，蕭均否認。 對於原告稱遭穿黑衣警員毆打，律政司代表指，遊行人士當日也穿着黑衣，質疑原告未能肯定是警員施襲。蕭則反駁稱當日看不到遊行人士。案件明日續審，律政司一方將傳召兩名警員作供。
7.14 新城市衝突｜男警受傷向警務處長索償 指警方評估形勢不周 致警寡不敵眾被圍攻
2019 年 7 月 14 日，沙田新城市廣場發生警民衝突。兩名便衣警稱當晚被示威者襲擊受傷。男警張歷恆繼今年 5 月向兩名承認暴動罪的示威者索償後，周一（ 11 日）再入稟向警務處處長索償，指警方當日未有適當評估形勢，委派一小隊警員到現場掃蕩，致警員被示威者包圍、寡不敵眾，使其臉部、身體及眼睛受傷。
醫生指理大衝突時警誤射催淚彈致診所起火 索償逾 672 萬元 稱擬調解
2019 年 11 月理大衝突，警方與示威者連日在校園內外及油尖旺區對峙衝突，期間警方多次發射催淚彈。在理大鄰近大廈開設診所的耳鼻喉科醫生 2021 年入稟高院，指有警員誤射兩枚催淚彈入其診所致起火受損，向警務處處長索償逾 672 萬港元。 案件周二（21 日）在高院以英語處理案件管理傳票。該醫生稱沒律師願代表他控告政府，遂自行代表。他指希望警方披露涉事警員身份，司法常務官指要循正式渠道申請，押後 12 月 13 日再訊。醫生並稱擬與警方調解，官指待雙方庭外處理。