18 歲男學生涉於今年 5 月,在香港專上學院西九龍校園的女廁內偷拍,他早前承認窺淫罪,周二(30 日)於西九龍裁判法院被判入更生中心。裁判官黃士翔判刑時指,心理報告顯示被告重犯機會中至高,本案案情嚴重,嚴重侵犯受害者私隱,但考慮到被告年紀、無案底、背景良好,判入更生中心,讓被告能繼續學業。
身在現場 見證記錄
18 歲男學生涉於今年 5 月,在香港專上學院西九龍校園的女廁內偷拍,他早前承認窺淫罪,周二(30 日)於西九龍裁判法院被判入更生中心。裁判官黃士翔判刑時指,心理報告顯示被告重犯機會中至高,本案案情嚴重,嚴重侵犯受害者私隱,但考慮到被告年紀、無案底、背景良好,判入更生中心,讓被告能繼續學業。
長沙灣一棟商廈的無障礙洗手間涉遭安裝偷拍鏡頭,一名 29 歲男子被控一項窺淫罪,案件周三(17 日)在西九龍裁判法院首提堂。官押後至 8 月 12 日再訊,准被告以兩萬元現金擔保,每周須到警署報到 3 次,並須交出旅遊證件,不得接觸控方證人。
18 歲男學生涉於今年 5 月,在香港專上學院西九龍校園的女廁內偷拍,他周二(16 日)於西九龍裁判法院承認窺淫罪。裁判官黃士翔押後至 6 月 30 日判刑,以待索取感化、心理、及社會服務令等報告,期間被告需還押。
31 歲註冊中醫涉在診所內數次偷拍女病人私密部位,他否認 5 項窺淫罪,案件周三(3 日)在東區裁判法院開審。兩名事主分別作供,其中一人稱針灸時用毛巾蓋上身、躺在病床,感覺被告曾推開毛巾,亦曾瞧見對方拿着電話;另一事主指感覺被告曾拉低其內衣。
兩事主均指,事發時不知道被告拍攝她們的胸部。一人稱直至警方聯絡才知道遭被告拍下相片,另一人稱從沒同意被告拍攝或看她的乳房等部位。辯方指將爭議涉案相片的可呈堂性。
33 歲男子涉去年在慈雲山中心 ANYTIME FITNESS 男女共用更衣室的天花,放置隱藏攝錄機偷拍,犯案至少 13 小時。被告承認兩項窺淫罪,周五(10 日)在九龍城裁判法院被判囚 12 個月。
裁判官莫子聰指,有 50 人被偷拍,包括 13 名女子,片段可見受害人的私隱部位,批評明顯有預謀犯案。案情指被告被捕後稱「啲片拍嚟自己睇」。辯方指被告望向受害人致歉。
31 歲註冊男中醫,涉於 2022 年及 2024 年,在診所內數次偷拍女病人私密部位,被控 5 項窺淫罪。案件原定周三(6 日)在東區裁判法院答辯,辯方申請押後至 10 月 2 日再訊,獲署理主任裁判官張志偉批准,期間被告以原有條件保釋。
辯方指,被告上周五才收齊文件,需時聘請更資深的大律師索取法律意見。裁判官反對,指案件宜盡快處理,而被告上一次已申請押後,認為案件只能押後多 6 星期。辯方再透露,被告需要索取醫療報告。裁判官遂批准押後 8 星期再訊。
2023 年 10 月,一名 30 歲男子涉潛入德望學校女廁,偷拍 2 名女學生。他早前承認 3 項窺淫罪,周三(17 日)在九龍城裁判法院被判囚 6 個月。
署理主任裁判官高偉雄判刑時指,被告有預期、有目的地進入學校偷拍,學生不會預期校內有其他人侵犯其私隱,強調判刑應反映對罪行的厭惡性,法庭亦須保障未成年人士。官提到被告長年有易服癖,雖是私人選擇,但若以此犯罪滿足性慾,法庭便須發出清晰訊息,不容有關事情發生。
裁判官早前為被告索取背景、精神科及心理報告,辯方指已解釋有關報告內容,提到被告重犯機會屬中度偏高,但他已深刻反省,從中正視其問題,感到後悔和決心更生,亦已尋找心理學家協助。辯方亦表示,被告初犯,本案 3 項控罪沿於同一地方,被告只曾進入涉事學校一次,期望判刑可同期執行。
今年 10 月,30 歲城巴高級營運主任涉潛入德望學校女廁,偷拍 2 名女學生,被控一項窺淫罪,案件周三(27 日)在九龍城裁判法院再訊。被告暫毋須答辯,控方申請將案件押後至 2024 年 2 月 21 日,以待索取律政司意見,獲署理主任裁判官香淑嫻批准。
控方反對辯方保釋申請,裁判官聽畢雙方陳詞,批准被告以 17 萬元現金擔保、其父親 3 萬元人事擔保,另不得離港、交出所有旅遊證件、居於報稱地址、每日到警署報到、不得直接或間接與控方證人接觸、不得進入任何學校,以及不得進入德望學校 50 米範圍內。
2021 年 10 月,一名 37 歲的入境事務主任涉在半山區一住所內,偷拍一名女子的私密部位,並疑兩度於網上發布其影像。被告被落案起訴 1 項窺淫罪和 2 項發布偷拍影像罪,案件周二(30 日)於東區裁判法院首次提堂。 被告未有律師代表,申請押後待索取文件。被告暫毋須答辯,案件押後至 7 月 25 日再訊,期間准以現金 5 萬元保釋,另須每周到警署報到及居住於報稱地址。 入境處回覆指,案件已進入司法程序,不宜作評論,又指一向非常重視人員的行為操守。如任何人員干犯刑事罪行或作出不當行為,必定會嚴肅跟進及處理,絕不姑息。