身在現場 見證記錄

通州街公園露宿者受襲案 8警時任上級認不出施襲者 稱「相信同事無誣告任何人」

通州街公園露宿者受襲案 8警時任上級認不出施襲者 稱「相信同事無誣告任何人」

分享:

控方傳召高級督察蘇文浩作供,他於案發時為 8 名被告的上司。(《法庭線》記者攝)

辯方申呈堂露宿者錄影會面
稱可顯示其心態

案件由法官張潔宜審理。控方代表為高級檢控官鄧銘聰、署理高級檢控官黎洛榆。

男警長林華嘉、警員莫志成和女警尹栢詩各被控一項「意圖妨礙司法公正」罪,指他們誣陷現已故、化名「阿十」的 LE Van Muoi 黎民十管有危險藥物。

3 名被告的代表大律師申請,將黎被捕後的錄影會面,列為呈堂證物,指希望依賴黎當時的現場反應。法官張潔宜關注,黎的反應與本案有何關係。辯方大狀蔡一鳴指,控罪指稱 3 名被告誣告黎藏毒,認為黎得悉被起訴時的反應,可顯示黎當時的「state of mind(心態)」,應納作法庭參考。

控方回應稱,檢控基礎在於 3 名被告在其記事冊和證人供詞的紀錄,與閉路電視片段不符,不認為黎的反應與本案有何關連性,加上黎並非本案證人或被告,故此反對錄影會面呈堂。

辯方補充,同意事實已列出黎在會面的回應,現時希望將整段會面完整地呈堂。法官經休庭考慮後指,認為上述錄影會面與本案議題有關,批准列為本案證物。

8 警時任上司作供:
對被告容貌、外型特徵有一定認識

控方隨後傳召高級督察蘇文浩作供,蘇於 2016 年加入警隊,現駐守深水埗區反黑組。他於案發時擔任深水埗警區特別職務隊第一隊主管,本案 8 名被告以及另外 3 名警員同隸屬該小隊。

蘇指,日常與隊員經常見面和緊密合作,但他自 2019 年 5 月起需要兼任西九龍總區應變大隊的小隊指揮官,「處理黑暴行動」,因此在辦公室處理文件工作時才會見到隊員。

他表示,案發時已認識 8 名被告逾半年。蘇亦曾任軍裝巡邏隊小隊指揮官,有被告調至本案的特別職務隊前,曾為其巡邏小隊隊員,他對隊員的容貌、外型和特徵有一定認識。

蘇:被告匯報拘兩越南籍人士
文件與被告所述過程吻合

於 2020 年 2 月 4 日,即控方指稱警員涉拳打露宿者、誣告藏毒等事當日,蘇供稱自己調任至應變大隊,隊員則到通州街公園進行反毒品巡邏。於同日晚上 7 時許,警長被告林華嘉和另一警長分別致電蘇,匯報行動中共拘捕兩名越南籍人士,和一名本地男子。被告韓廷光以管有攻擊性武器拘捕其中一名越南籍人士;莫志成以藏毒罪拘捕另一名越南籍人士。

綜合早前控方證人的證供,涉受襲露宿者阮文山當日被指藏有一把刀而被捕;黎民十則被指管有危險藥物。

蘇供稱,當晚回到辦公室後,曾與隊員了解拘捕內容和細節,並處理上述個案的文件。被告莫志成和尹栢詩事後呈交證人供詞及記事冊副本,內容與他們所告知的拘捕過程吻合。蘇收到文件後按既定程序處理,請示上級後,向隊員建議跟進方向和分配工作。

蘇:涉案第二次行動當日
自己亦調至應變大隊 沒收匯報

蘇稱,莫志成負責拘捕黎、女警尹栢詩為證物人員、梁飛鵬負責調查和拍攝證物相片。他提到,案件及後轉交重案組跟進,不肯定警方有否就黎的案件索取律政司意見。

至於 2 月 24 日的事,即控方指稱警員涉砸打露宿者物品等。蘇稱,當日他亦被調任至應變大隊,案中 4 名被告郭展昇、韓廷光、梁飛鵬和女警龐雋詩則進行反毒品巡邏,當日蘇沒有收到隊員的匯報。

涉砸打物品片段
蘇認出部分被告出現、經過

控方其後播放 2020 年 2 月 4 日及 24 日的 CCTV 片段,著蘇辨認片段中各人士的身分。控方先播放 2 月 24 日於長沙灣警署的片段,蘇認出案中首四名被告:郭展昇、韓廷光、梁飛鵬和女警龐雋詩,指基於 4 人當日需要當值、步姿和外型作出辨認。

控方其後播放通州街公園的 CCTV 片段,並展示逾 30 張片段截圖,其中 2 月 24 日有被告涉砸打露宿者物品。蘇辨認出上述 4 人,指他們在片中經過及出現,並指首被告郭展昇曾望向 CCTV 鏡頭,惟蘇稱認不出砸打物品人士的身分。

至於 2 月 4 日,控方指稱有被告於涼亭襲擊露宿者。蘇在公園湖邊位置的片段中認出 5 人,包括案中 4 名被告郭展昇、莫志成、陳守業和警長林華嘉,以及同隊另一名沒被起訴的警員 22548。其中林華嘉和陳守業曾望向 CCTV 鏡頭,蘇稱,依靠被告的步姿、外型,及整體印象而作出辨認。

就警員涉施襲的涼亭位置,蘇稱依靠面型,指片中人士疑似是被告梁飛鵬和龐雋詩,但無法確定其身份、「認唔到」。控方其後播放同一位置較後時段的片段,蘇再稱「認唔到」。

蘇稱曾遇毒品藏於膠箱膠櫃等
會抽樣打開罐頭搜查

首被告郭展昇的代表大狀吳伯乾盤問指,毒品調查科會在警隊內聯網不定期更新毒品資料,例如講述最新的藏毒方法。蘇稱會不時閱讀,又指行動時曾遇到有人將毒品藏在膠箱和膠櫃等。辯方問,會否將物品打開搜查?蘇同意,並指會抽樣將罐頭打開。

次被告韓廷光的代表大狀陳家昇問,案發前有否收到情報或資料,越南籍男子阮文山在通州街公園販賣毒品?蘇表示沒印象,但知悉有越南籍人士在上址販賣毒品。

辯方另指,蘇於 2020 年 3 月帶同案中 4 名被告及同隊另一名警長錄取口供,當時警長表示,案發時沒發現任何隊員武力對待疑犯;蘇同意。至於案發後,有否隊員向蘇匯報,案發時曾在場詢問物品有否物主;蘇表示沒有,但「我啱啱睇完 CCTV 都會聯想到有呢個畫面」。

蘇:我相信我同事無誣告任何人

警長林華嘉的代表大狀朱仲強指,林華嘉以電話向蘇匯報 2 月 4 日的行動;蘇同意,指林華嘉簡略地匯報,沒講述拘捕細節,其他事項均由同隊其他隊員匯報。蘇另同意,決定對黎民十作出起訴的決定,並沒依賴林華嘉的口頭匯報。

辯方問,蘇是否知悉有人投訴案中被告?蘇指,回憶起 2020 年有新聞提及,有人報稱在公園遭損毀物品,導致事件被調查。辯方續問,有沒有人投訴警員誣告別人?蘇回應稱:「我係案件主管,我相信我同事無誣告任何人。」

蘇另在辯方盤問下確認,於 2020 年 2 月 4 日,阮文山被警員以管有攻擊性武器拘捕;他不能百分百肯定被告為閉路電視片段內的人士。

蘇文浩在控方覆問下指,於 2020 年 2 月 24 日沒有與隊員到通州街公園執勤;不知悉隊員當日在公園內,有否向在場人士詢問附近物品有沒有物主。

次被告受查時多度稱「無嘢講」

控方其後播放次被告韓廷光,於 2020 年 5 月 8 日晚錄取的警誡錄影會面片段。片中調查警員提及,韓被以公職人員行為失當罪被捕,因有理由相信韓與同事執行職務期間,與本案首被告郭展昇損毀他人物品。

調查警員問及,韓當天在通州街公園執行甚麼行動、是否與郭展昇一同行動等;韓均表示「無嘢講」。調查警員另向韓播放當日公園的閉路電視片段,播畢後詢問韓,是否認得片中任何人;韓回應稱「無嘢講」。

8 名被告(上左至右)郭展昇、韓廷光、梁飛鵬、龐雋詩;(下左至右)林華嘉、莫志成、尹栢詩、陳守業。林案發時為警長,其餘 7 人為警員。(資料圖片)

8 警被控妨礙司法公正罪等 10 罪
最高級為警長

6 男 2 女被告分別為男警 22369 郭展昇(31 歲)、18048 韓廷光(29 歲)、20916 梁飛鵬(29 歲)、女警 24902 龐雋詩(29 歲)、男警長 34520 林華嘉(44 歲)、22120 莫志成(25 歲)、女警 17987 尹栢詩(25 歲),以及男警 22544 陳守業(27 歲)。

8 人分別或共同被控對他人身體加以嚴重傷害、刑事損壞、藉公職作出不當行為,以及妨礙司法公正罪。(見下表)

DCCC123/2021
焦點
最新文章
最新專題影片