近年看法庭新聞，不時會聽到傳媒受「9P」及「87A」條例所限，不能報道庭上內容。「法律 101」早前已講解過，「9P」條主要針對保釋申請的內容，以免相關報道影響被告受公平審訊的權利。
那麼「87A」條，是針對哪一個法庭程序呢？立法原意為何？高等法院本周裁定前支聯會副主席鄒幸彤就「87A」的司法覆核勝訴，又確認了甚麼法律原則？
「交付審判程序」
了解 87A 條之前，要先認識另一個經常聽到的法庭程序 ——「交付審判程序」（committal proceedings）。
當被告被控較嚴重的罪行（可公訴罪行），控方有權將案件轉介區域法院、或交付高等法院原訟庭審理。案件從裁判法院轉移到高等法院原訟法庭的過程，就是「交付審判程序」（一般簡稱「交付程序」）。
「交付」不是日常用字。法律上，將案件移交高院專稱為「交付程序」，往區院則稱「轉介程序」（transfer）。程序的名稱根據案件的「目的地」而有所不同。
「審」與「判」分別指審訊及判刑 —— 如被告認罪則交付高院判刑、不認罪則交付高院審訊。
「交付高院程序」的獨特之處，是被告有權選擇進行「初級偵訊」（preliminary inquiry），要求審視控方是否有足夠證據將案件交付，裁判官決定表證是否成立，交付程序才能繼續。
而在整個交付過程，傳媒都受「87A」限制，不可報道聆訊大部分內容。
「87A」的立法原意
《裁判官條例》第 87A (1) 條，訂明任何人不得發布（向公眾以文字報道）或廣播（向公眾發放聲音或影像）交付審判程序的內容，違者可處罰款 1 萬元及監禁 6 個月。
為甚麼要有此限制呢？在交付程序中，控方可能會向裁判官匯報調查進度，或會披露證據。尤其是初級偵訊中，控方須證明有表面證供將被告交付審訊。第 87A 條的立法原意，正是希望避免日後有機會做陪審員的公眾，從媒體報道中率先得知控方案情，由此對被告構成偏見。最終目的是保障被告接受公平審訊的利益。
交付程序中可報道事項
根據第 87A (5) 條，只有當裁判官不將被告交付審訊，或在整個審訊完結後，上述報道限制才會解除，否則在交付程序期間，傳媒只能報道以下資訊：
- 法院名稱及裁判官姓名
- 案中各方及證人的姓名、地址、職業及年齡
- 被控罪行或摘要
- 代表大律師及律師姓名
- 裁判官將被告交付或不交付審判的決定
- 涉案控罪或摘要，及交付所至的法院
- （如延期交付審判）延至的日期及地點
- 被控人是否獲得法律援助
鄒幸彤司法覆核勝訴
高院：被告申請「須」撤限
高院周二（2 日）裁定鄒幸彤就「87A」的司法覆核勝訴，究竟裁決對報道限制有何影響？
第 87A（2）條訂明，「儘管有第（1）款的規定，裁判官在被控人…就任何交付審判程序提出申請後，須（shall）作出第（1）款不適用於有關該等程序的報道的命令」
換言之，覆核結果確認，當被告根據第 87A（2）條，向裁判官申請撤銷「87A」報道限制，裁判官無權拒絕，「必須」解除限制。
裁決重點之一，是法庭認可「87A」的立法原意。一方面，報道限制可避免潛在陪審員受偏見影響；另一方面，撤銷報道限制也能對被告有利，例如協助尋覓辯方證人，最終目的都是保障被告的利益。
另一重點，是法庭認同「公開司法」（open justice）是重要原則。判詞提到如非絕對必要，否則不應一刀切禁止報道。相反，法庭應優先考慮中間落墨，例如為控方證人頒布匿名令等，以保障法律程序的公正性。
根據是次覆核的結果，往後只要有被告申請解除「87A」限制，理論上傳媒就可報道更多交付程序中的陳詞內容，填補以往大家閱讀法庭新聞時的「黑洞」。
本文章獲「文化及媒體教育基金有限公司」公民採訪教育基金項目贊助，內容不代表機構立場。文章版權屬於本媒體，並於標明出處、非商業的情況下，授權他方自由使用。