2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，當中 11 人開審前改認控罪時間較短、涉案範圍較細、屬交替控罪的另一項暴動罪，周五（19 日）在區域法院被判囚 46 至 61 個月不等。
法官謝沈智慧判刑時指，理大暴動是本港有史以來最嚴重的暴動之一，示威者對警射箭、擲汽油彈等，「形容為泯滅人性亦不為過」；而本案發生前，理大事件已持續 7 天，批眾被告為不想面對法律責任才突圍逃走。
官以判囚 6 年為眾人量刑起點，當中 2 人因認無牌管有無線電器具或汽油彈等，法官上調起點至囚 6 年半及 7 年，後者達區院案最高刑期上限，亦屬同類案最高。
退庭時，有被告在欄內高舉雙臂對旁聽席親友揮手，遭懲教人員厲聲喝止稱「做咩呀你！」、「同你找數呀一陣間！」
據《法庭線》數據，在本案之前，共有 14 名暴動罪成者起點 6 年或以上，當中 2 人為高院案件，餘下 12 人涉區院案件。區院案件當中，8 人為非白衣人。而今次案件判囚 6 年半或 7 年的兩個量刑起點，均為目前暴動案中最重。
辯方引「梁子揚案」求情
官拒納並批「完全扭曲」該案
11 名認罪被告，承認在理大外的暴動罪，周五庭上確認眾人理大內的暴動罪准存檔法庭。
辯方早前提出，應待上訴庭就「梁子揚案」下達裁決理由後方判刑。該案原審法官陳廣池判刑時，考慮被告與控方作認罪協商後，涉及理大內的暴動罪存檔法庭，因此判刑應以承認的控罪，即約 8 分鐘衝突、「短暫的暴動時刻」為基礎。
法官謝沈智慧判刑時，引述辯方指，他們認為「梁子揚案」具指導性，被告僅逃離而非主動攻擊警方，望法庭考慮本案被告也僅逃離理大，以判囚 3 年為量刑起點。
惟法官斥辯方「完全係扭曲『梁子揚案』」，指上訴法院並非訂定量刑指引，也沒說凡涉理大突圍而出案件，就要判囚 3 年。反之，上級法院已多次提及，就暴動判刑，須考慮個別案情。
官指本案較「梁子揚案」嚴重
1人量刑起點7年屬同類案最高
法官解釋，本案雖與「梁子揚案」案發日期、地點相同，但案情有重大差別，嚴重程度「不可同日而喻」。她遂一舉例指，梁案的控方沒清楚說明被告突圍前位置，但本案被告承認在警方封鎖理大前，已身在理大；梁案歷時 8 分鐘，本案則達 1 小時；梁案示威者涉掟硬物、汽油彈，本案更涉磚頭、弓箭；梁案逃走後赴科學館道，遇警才雙方對峙，本案則「如一支熟練的軍隊」對抗警方防線。
官遂以判囚 6 年為本案暴動罪量刑起點，第九被告謝源紹及第十四被告張展銘，因分別承認無牌管有無線電器具或汽油彈等，各自上調量刑起點至 6 年半及 7 年監禁。
各人因認罪等因素獲減刑，其中最早認罪被告梁恭豪判囚 46 個月； 2 名案發時未成年被告 17 歲明姓男生、17 歲伍姓女生判囚 48 個月；謝源紹、張展銘因所認其他罪行已反映在暴動量刑之中，准同期執行，分別判囚 56.5 個月及 61 個月。餘下人等判囚 52 個月。
求情：有被告稱受民主派影響
有被告考獲法學專業證書
官引述辯方求情時提及，該名明姓男生在 2019 年夏天曾受民主派宣傳影響，至同年 11 月 17 日，他從媒體得悉有示威者進駐理大，因當時停課及年少無知，抱著想見證大型示威心態便進入理大，但進退不得，其後誤聽在場者勸告，未有離開。他當時不知這示威手法對社會的影響，也沒深思熟慮行動。
另一被告鄭卓琳，辯方求情指她在中學文憑考試獲佳績，考入中大法律學院，並考獲法學專業證書。報稱入內當急救員的被告施朗，求情則稱當時得悉理大內有多人受傷才入校園，他誤以為急救員保持中立，便不會招致刑責，現已十分後悔。
認罪案情：11人下午突圍
認罪案情指，11 名被告是 2019 年 11 月 18 日下午 2 時突圍事件中，從被封鎖的理大突圍逃走的一分子。當日包括 11 人在內約百名示威者，試圖從理大正門、非警方指定出入口逃走，由暢運道跑往康泰徑方向，並在暢運道集結。他們身穿裝備，在下午約 1 時 52 分打開雨傘，組成方陣防線，並向警員射箭，投擲汽油彈、磚頭等。警方隨後截停、拘捕 18 人，包括認罪 11 人。
被捕時，多名被告被指有透明眼罩、防毒面罩等物。其中莫紫微被警員目擊丟雜物，謝源紹被指攜生理鹽水；張展銘被指曾手持汽油彈及點火器。施朗警誡下供稱，他經新聞得悉理大內有多人受傷，因他懂得急救，故在 11 月 17 日晚上 8 時許進入理大為傷者急救。被捕時他有「Medic」字樣背心，另有 15 支生理鹽水等。
15 被告被控 3 人不認罪
同案 1 人認罪判囚 52 月
15 名被告依次為：黃貴鴻（22 歲，無業）、莫紫微（21 歲，學生）、朱健君（23 歲，學生）、許銘晉（20 歲，售貨員）、17 歲明姓男生、方穎雯（26 歲，律師行文員）、鄭卓琳（22 歲，無業）、17 歲伍姓女生、謝源紹（24 歲，學生）、林玉堃（21 歲商人）、施朗（26 歲氣槍設計員）、梁恭豪（23 歲學生）、馬健朗（24 歲學生）、張展銘（24 歲，物理系畢業生）、陳嘉鋒（24 歲，售貨員）。
其中朱健君、許銘晉、馬健朗不認罪受審，司法機構網站顯示，3 人將於 2024 年 7 月 12 日裁決。
另同案的方穎雯早前承認一項暴動罪，2023 年 4 月月就本案被判囚 52 個。方當時正就另一宗暴動罪服刑，經考慮量刑總體性後，兩案合共判囚 6 年 9 個月。
餘下 11 名被告開審前承認屬交替控罪的另一項暴動罪，該控罪控罪時間較短、涉案範圍較細；謝源紹另承認在理大正門附近無牌管有無線電收發機；張展銘則承認在康宏廣場外暢運道巴士站，管有汽油彈、打火機、打火機油、扳手、鉗各一。
DCCC203/2021、DCCC204/2021、DCCC206/2021、DCCC616/2021 (Consolidated)