2019 年 11 月，理大內大批示威者被警方包圍，前熱血公民成員鄭錦滿等 8 人，被指駕車接載理大內爬渠離開的示威者，其中 5 人否認意圖妨礙司法公正罪受審。控方上周五（18日）完成控方案情後，提出對鄭錦滿新增暴動罪。據了解，檢控基礎為鄭涉蓄意留守理大內、壯大暴動人群聲勢。 暫委法官鄭念慈周二（22 日）批准新增控罪，鄭隨即表示明白及不認罪。控方提出重開控方案情補上新證據，包括鄭居住地址等。辯方反對，指雖不爭議證據，但若在控方完結案情後才批准新增控罪的情況下，再批增加證據，「係咪要再擴闊檢控基礎？」 鄭念慈其後拒批申請，指「如果再畀（控方）增基礎，對被告係不公平」。鄭官另裁定各被告表證成立，辯方均不作供或傳召證人，押後 2023 年 1 月 14 日裁決。
鄭錦滿被加控暴動罪 不認罪
控罪指 4 天在理大連同他人犯案
控方對鄭錦滿新增的暴動罪，指他在 2019 年 11 月 17 日至 11 月 20 日，在理大連同其他身份不詳的人參與暴動。
暫委法官鄭念慈批准該控罪後，問辯方需否時間索指示，了解答辯意向。鄭錦滿代表大律師陳德昌指，鄭已給予指示，可即時答辯。書記隨即讀出控罪，鄭錦滿表示「明白（控罪），不認罪」。
控方擬重新開案加證據 辯方反對、官拒批
鄭答辯後，控方外聘大律師吳美華提出重開控方案情補上新證據，包括鄭居住地址、案發時年齡等，讓法庭判斷鄭錦滿是否逃匿。
鄭念慈質疑，在批准新增控罪情況下，若再批准重開案情，不論證據關鍵與否，「其實就擴闊咗控方檢控事實基礎，一批就會對被告嚴重不公」。
辯方陳德昌亦反對控方申請，指同意法官觀察，稱雖不爭議證據，但若在控方完成案情後才增加控罪的情況下，再批重開案情加證據，「係咪要再擴闊個檢控基礎？」
鄭念慈其後拒批申請，指「如果呢個階段再容許控方再新增任何證供，不論方式係透過證人或環境證據，無論係重要或相對輕微，無論有爭議或爭議不大，結果都等於新增控方檢控基礎…對被告係不公平」。
另陳德昌指，鄭錦滿決定不提出重新審訊或重召證人等申請。
鄭錦滿提中段陳詞 官裁全數被告表證成立
陳德昌為鄭錦滿中段陳詞，指控方第三證人表示理大渠蓋被打開、理大內外的渠能接通出面，但「理大內條渠，大細係咪可以通過一個人？係咪可接駁到公家渠，又過到一個人，通過去 『1664』 嗰度？呢點係無證據」，並強調渠道駁通與否，和能否過人，「係兩回事」，望法庭裁定鄭兩罪表證不成立。
吳美華回應指，「證人好清楚講出，藍色接駁點可通往『1664』，有 1.65 米高，去到『1664』就更加闊」，認為「如果（鄭錦滿）唔喺理大，咁佢從何而來？」望法庭根據累積效應，裁定表證成立。
鄭念慈聽取陳詞後，裁定全數被告表證成立。各被告均不作供，亦不傳召證人。鄭念慈押後 12 月 16 日結案陳詞，2023 年 1 月 14 日裁決。
8 被告被控意圖妨礙司法公正
3 人開審前認罪
案中 8 名被告分別被控於 2019 年 11 月 20 日，在香港連同其他人意圖妨礙司法公正，即協助其他人逃避被警務處逮捕。
3 名被告在開審前認罪，分別為：葉嘉祺（27 歲，司機）、黃逸滔（25 歲，無業），及梁祖光（24 歲，售貨員）。梁另被控 1 項危險駕駛罪則獲法庭存檔，不提證供起訴。
其餘 5 名被告不認罪，依次為：何志豪（28 歲，裝修工）、鄭錦滿（32 歲，立法會議員助理）、陳啟賢（33 歲，民政事務局總署行政主任、馮思睿（30 歲，舞台燈光技術員）及林泳汶（31 歲，廣告導演）。
DCCC363、314/2021