鄭錦滿

2019 年 11 月理大衝突，8 人被指協助、接應爬渠逃出理大的示威者離開，5 人經審訊被裁罪成，當中前熱血公民成員鄭錦滿暴動罪成，另 4 人則意圖妨礙司法公正罪成。上訴庭周五（5 日）裁定鄭錦滿上訴得直，撤銷定罪及 3 年 8 個月監禁刑罰，另 4 人則維持原判。

上訴庭指，鄭原被控妨礙司法公正，但原審區院暫委法官鄭念慈在控方完成舉證之後、裁定表證是否成立之前，質疑控方案論，其後批准對鄭錦滿加控暴動罪，做法是不公平及錯誤。判詞形容，辯方一直以沒有暴動指稱的方向抗辯，而控方的中途修訂造成「兩面包抄」，令鄭錦滿無法全身而退。

對於鄭念慈稱，辯方可透過重召證人、申請撤回承認事實等方法，彌補加控造成的不公正，上訴庭批評其取態「有欠深入和謹慎」，並提出反問：「D3（鄭錦滿）究竟有多大空間在同一法庭面前提出和以前不盡相同的說法？」

據《法庭線》統計，鄭錦滿為反修例暴動案中，第二名上訴得直的示威者。他早前已出獄，並在 Facebook 回應上訴庭裁決，稱「欲加之罪，其無辭乎。遲來公義，絕非公義。」（圖輯見文末）

Read more

2019 年 11 月理大衝突，8 人被指協助爬渠逃出理大的示威者離開，並駕「家長車」接應，當中 5 人不認罪受審；前熱血公民成員鄭錦滿被裁定暴動罪成，判囚 3 年 8 個月；另外 4 人則被裁定意圖妨礙司法公正罪成，判監 12 至 13 個月。

5 名罪成被告不服定罪提上訴，鄭錦滿一方周三（2 日）在高院上訴庭指，鄭原被控意圖妨礙司法公正，控方原審時不應於完成舉證後才加控暴動罪，又指鄭可能並非由理大逃出，而是想營救被困理大人士，嘗試從外面爬入理大但失敗，才由渠口爬出，提議上訴庭改判意圖妨礙司法公正罪成。

律政司一方則指，控方於原審修訂控罪並無不妥，強調控方是以相同證供舉證暴動罪，並沒有影響辯方抗辯。上訴庭聽畢雙方陳詞，將於 6 個月內頒判詞。

Read more

2019 年 11 月理大衝突，8 人被指協助爬渠逃出理大的示威者離開，並駕「家長車」接應，當中 5 人不認罪受審；前熱血公民成員鄭錦滿被裁定暴動罪成，判囚 3 年 8 個月；另外 4 人則被裁定意圖妨礙司法公正罪成，判監 12 至 13 個月。

司法機構網站顯示，鄭錦滿及另外 4 人不服定罪提出上訴許可申請，將排期於 7 月 30 日審理，料需時 180 分鐘。

Read more

反修例運動爆發至今近 4 年，約 3,000 人被檢控。《法庭線》翻查過去一年審結、被告罪成的案件，發現至少有 20 宗（涉 28 名被告），辯方或裁判官在審訊中曾提及控方檢控延誤，當中 18 宗獲法庭接納，被告獲減刑 2 周至 9 個月，或判緩刑。其餘兩宗則不獲接納。

該 18 宗案件，控罪包括刑事損壞、襲警及非法集結等，案發至被告首提堂相隔 16 至 35 個月。有人曾獲警方告知不起訴後被檢控，有人獲釋後再被捕；涉逃出理大案的前熱血公民成員鄭錦滿，案發 16 個月後被控，然後在審訊期間被加控暴動罪。

有裁判官指出，若非案件延誤，被告早已刑滿，認為延誤有礙更生，對被告不公，亦令被告及家人承受巨大壓力；亦有裁判官認為檢控沒延誤，或指不認為延誤是「拖延」以致需要減刑。

反修例運動至今有近 7,300 人暫未被起訴。而今年續有多人被控，涉及 6.12 金鐘暴動、8.31 旺角及太子站襲警等。特首李家超 5 月回應檢控進展時指，警方按證據及案情處理，「定一個所謂不基於任何證據考慮的時間表，是不切實際的，亦未必符合法治精神」。

Read more

2019 年 11 月理大衝突中，8 人被指協助爬渠逃出理大的示威者離開，並駕「家長車」接應，前熱血公民成員鄭錦滿等 5 人不認罪受審。鄭早前被裁定暴動罪成，判囚 3 年 8 個月，另外 4 人則被裁定意圖妨礙司法公正罪成，判監 12 至 13 個月。

鄭錦滿和同案 2 人，上周四（16 日）就定罪及刑期提出上訴，暫待排期聆訊。

Read more

2019 年 11 月，理大內大批示威者被警方包圍，前熱血公民成員鄭錦滿等 8 人，被指駕車接載理大內爬渠離開的示威者，其中 5 人否認意圖妨礙司法公正罪受審。控方上周五（18日）完成控方案情後，提出對鄭錦滿新增暴動罪。據了解，檢控基礎為鄭涉蓄意留守理大內、壯大暴動人群聲勢。

暫委法官鄭念慈周二（22 日）批准新增控罪，鄭隨即表示明白及不認罪。控方提出重開控方案情補上新證據，包括鄭居住地址等。辯方反對，指雖不爭議證據，但若在控方完結案情後才批准新增控罪的情況下，再批增加證據，「係咪要再擴闊檢控基礎？」

鄭念慈其後拒批申請，指「如果再畀（控方）增基礎，對被告係不公平」。鄭官另裁定各被告表證成立，辯方均不作供或傳召證人，押後 2023 年 1 月 14 日裁決。

Read more