33 歲警長於 2021 年 11 月在油塘駕駛警車執勤時，疑撞倒 36 歲女途人，使其嚴重受傷。警長否認一項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」罪，案件周五（18 日）在觀塘裁判法院開審。 政府化驗師專家證人供稱，案發時涉案警車平均時速一度達 95 公里，雖曾減速但仍高於法定上限。被告作供指，他當時正在追截懷疑販毒的士，當見到有途人已減速轉線，同意案發時超速，但稱不認為會構成危險。 控方指，警方超速追截受警隊使用武力原則約束，目的要為拘捕涉及嚴重暴力罪行的人，或嚴重違規司機，並不包括跟蹤。控方又指，被告當時並非拘捕而是跟蹤行動，被告同意。裁判官屈麗雯把案件押後至下周三（23 日）裁決，期間被告續准以原有條件保釋。
承認事實：時速上限為每小時 50 公里
控方透露被告擬承認不小心駕駛罪，但控方不接納。雙方承認事實指，被告於案發當天晚上 10 時許，沿鯉魚門道往觀塘方向行駛。被告駕駛沒有標記的警方私家車，駛至高超道交界，該路段時速上限為每小時 50 公里。
承認事實續指，36 歲女事主當時衝紅燈橫過馬路，而被告的車頭撞倒事主，令她受傷倒地。事主被先後送往兩間醫院急救，被診斷頭顱有創傷出血、視覺神經受損、盆骨骨折，出院後仍需持續接受治療。
事主男友：女友被撞至倒卧在地「冇乜反應」
控方傳召事主的男友作供，案發當晚他與女友打算橫過馬路，到對面的住宅回家，而現場有兩組交通燈，當他們經過第一組燈後抵達安全島，當時亮著紅燈，他目睹遠處有一輛車，但因二人欲盡快回家，於是繼續前行。
男友續供稱，當他們踏出安全島後約一至兩秒，他發現車輛已相當接近自己，於是停下腳步，嘗試伸手拉著女友，而車輛亦「扭過自己」轉向左方的一線行駛。但女友繼續前行，最後被車輛撞到。他見女友已倒臥在附近行人路上，掙開眼但「冇乜反應」，地上有大攤血跡。
專家：平均時速一度達 95 公里、
曾減速但仍高於法定上限
政府化驗師梁仲榮以專家身份作供。梁稱根據資料評估，涉案車輛一度以平均時速約 95 公里至 89 公里行駛，雖然曾減速，但仍高於法定上限。
辯方盤問梁時，指出當時有兩名途人，一人在中線位置停下，另一人則繼續衝前，而被告目睹有行人踏出馬路，便刹車及扭向左方，但以當時車速無法在行人過路處前停車，而扭軚向左方則可避免撞倒在中線的途人，若被告沒減速，他理應可在交通燈轉紅色前通過。梁同意。
被告作供：正追截懷疑販毒的士
同意超速但不認為構成危險
裁判官裁定被告表證成立，被告選擇出庭作供。被告供稱，案發時駐守觀塘警區，正進行反毒品行動，當時他正在跟蹤可疑的士，懷疑的士涉及販毒。
他同意案發時正在超速，但不認為會構成危險。
辯方問被告為何會剎車，被告回應指當時交通燈轉黃，以及見有行人衝出馬路，於是剎車及扭軚。
被告接受控方盤問時進一步解釋，他當時思疑的士涉及販毒，所以尾隨，當時並無掛上警察提示燈，車輛外型與一般私家車無疑。控方質疑被告從沒響號，被告否認。
控方：超速受警隊用武原則約束
超速目的為「拘捕」非「跟蹤」
控方引述《警察通例》指，警方以超速駕駛追截另一輛車，由於會對人員、乘客及其他人構成威脅，屬於「使用武力的方式」，受使用武力的原則約束，而超速駕駛的目的要為拘捕涉及嚴重暴力罪行的人，或嚴重違規的司機，並不包括跟蹤。被告回應販毒同屬嚴重罪行。
控方進一步澄清被告當時並非拘捕，而是跟蹤行動，被告同意。
被告：本有信心在轉紅燈前駛過
見有途人減速轉線
控方續指，警方與市民接觸前必須自律及高度克制，不得任意使用武力，而且要表明身份向對方發出警告，超速時亦要極留神。當警車駛過交通燈時，要視乎情況明鑼響號，發出警告示警。被告同意。
控方追問被告當時為何會扭左駕駛，被告解釋一般人如目睹有車輛駛近，均會停下或後退，而他當時一心打算追截的士，在「千鈞一髮」之際，見當時亮起黃燈，他本有信心在轉紅燈前駛過，但當見到有途人便減速轉線。
警方確認被告沒停職
被告林浩（33 歲），被控一項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」罪，指他於 2021 年 11 月 29 日，在九龍觀塘鯉魚門道與高超道交界，在由交通燈控制的行人過路處，危險駕駛一輛登記車牌為 UP5427 的私家車，引致張姓女子身體受嚴重傷害。
警方周五回覆《法庭線》時確認，被告事後沒有被停職。
KTCC791/2022