《明報》、《香港01》等多間傳媒報道，深水埗獨立書店「一拳書館」的店長龐一鳴及 3 名店員，周二（24 日）被指違反 23 條下「明知而出售具煽動意圖的刊物」罪，被國安處人員拘捕。報道引述消息指，國安處人員在書館內檢走一批刊物，包括由壹傳媒前董事祁福德（Mark Clifford）撰寫的《黎智英傳》。
《法庭線》記者周二下午約 4 時半到「一拳書館」，發現已拉閘，而鐵閘貼有告示，稱「突發事故 休息一天 抱歉不便～」。警方回覆指，採取任何行動均會按實際情況，依法處理。
編按：書館周四（26 日）指，館長、經理和兩位兼職同事周三已獲警方保釋，「由於要重新購置手機、電腦等等，一拳將會休息一會，原定活動會先延期再作安排。期待再見大家」。
警方國安處周五（12 日）舉行記者會，指周四晚上突擊搜查新蒲崗一個工廈單位，首度以 23 條「非法操練」罪拘捕 9 名男子，指他們涉嫌進行類似軍事形式的訓練。警方在單位檢取氣槍、懷疑爆炸品，以及印有「黑暴份子」常用口號的繡章。
國安處總警司李桂華指，部分被捕人曾以「黑暴常用服裝」出現在大埔火災現場，警方正調查其在場目的﹐又指大埔火災後，有人以 2019 年常用服裝、方法、口號等，試圖散播仇恨，「咁呢個出現令我哋覺得呢，其實黑暴嘅苗頭已經有。」
今年 5 月被革職的前紀律部隊人員周四（8 日）入稟高院，提出司法覆核，要求法庭推翻公務員事務局的決定。入稟狀指，她約於 2019 年 8 月被警方拘捕，警方之後表明結案，她在部門內部調查指出對事件記憶模糊，公務員事務局不接納，將她革職，令她失去有薪假等福利。
申請人由大律師黃宇逸代表，指出局方的決定程序不當或不合法，局方不接納申請人的解釋亦屬不合理。申請方亦指，局方引用的兩個公務員紀律個案的例子都不恰當，局方引用錯誤，其革職決定是壓迫性。入稟狀未有提及申請人被警方拘捕的原因或被革職的詳情。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
香港進入「國安時代」5 年。政府就危害國安罪行或活動，累計拘捕 332 人，檢控 189 人。《法庭線》統計，綜合《國安法》、「23 條」及舊煽動罪，至今共 61 宗國安案件進入法庭，55 宗已完成原審階段。
餘下的 6 宗，包括審訊中的「黎智英案」、預定今年 11 月開審的「支聯會被指煽動顛覆案」，以及待處理的「黃之鋒被指勾結案」、「郭鳳儀父親被指處理資產案」等 4 案。
過去這一年多，「23 條」實施，多人被控新罪；民主派初選 47 人案審結，僅 2 人無罪。上訴案件中，政府在「支聯會拒交資料案」終極敗訴，但在「譚得志煽動案」終極勝訴。馬俊文、張敬生挑戰懲教署不予提早釋放雙雙失敗。
此外，超過 140 個被捕的人暫未被起訴，包括「612 基金」信託人陳日君樞機等人、「懲罰 MEE」的前香港眾志成員，部分人仍未獲發還護照，離境須獲批准。被通緝的海外港人則增至 19 人，其在港的家人被調查。
國安法五年系列報道 第一篇（共三篇，連結見文未）
警方毒品調查科 2024 年 1 月 31 日就跨境販毒案，在元朗錦田高埔村調查，並拘捕疑犯、賽車手黃桂華；黃被制服後在私家車內昏迷，留醫一晚後不治。死因庭 3 男 2 女陪審團周五（7 日）一致裁定黃「死於自然」。
陪審團退庭商議期間，曾經問除能否考慮「死於不幸」或「死於意外」等選項，不過裁判官指，法醫報告指直接死因為急性心肌梗塞併發支氣管肺炎，而外傷不足以致命，故只能考慮「死於自然」選項，否則只能為「死因存疑」。
陪審團亦一度提出建議，指警方應第一時間召救護車，官指未有證據顯示救護車到場時間，對黃的死亡有何影響；陪審團再短暫商議後，表示沒有建議。
研訊時，多名警員供稱黃曾嘗試駕車逃走，3 警合力制服，其後發現黃在車內沒反應，為他急救。黃妻指到醫院見到丈夫左眼有腫瘀，並呈紫黑色。（見報道）
法律101｜「死因研訊」與刑事審訊有何分別？
警方毒品調查科 2024 年 1 月 31 日就跨境販毒案，在元朗錦田高埔村調查，並拘捕疑犯、賽車手黃桂華；黃被制服後在私家車內昏迷，留醫一晚後不治，死因研訊周四（6 日）展開。
綜合 10 名毒品調查科、衝鋒隊警員的證供，黃在拘捕行動中嘗試駕車逃走，警員阻止，期間黃的頭部撞向軚盤；3 警合力制服並鎖上手銬，其後發現黃在車內沒反應，為他急救。黃妻指到醫院見到丈夫左眼有腫瘀，並呈紫黑色。
法醫指，黃的直接死因為急性心肌梗塞併發支氣管肺炎，據其病歷他在受壓下容易出現急性心肌梗塞，死因屬自然，其身上有多處瘀傷及擦傷惟不足以致命。警務處一方陳詞指，警員有為黃急救，亦嘗試用最低武力制服。研訊周五續，裁判官將總結證供及引導陪審團。
法律101｜「死因研訊」與刑事審訊有何分別？
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（24 日）於高等法院踏入第 41 天審訊。
有組織罪案及三合會調查科高級警員供稱，協助隊員拘捕首被告何卓為後，在警署的接見室花兩個多小時，將拘捕的詳情、時間記錄在「私人記事簿」上，沒有記錄在警員記事冊，其後他再整理後，寫在調查報告上，惟沒有保存私人記事簿。
控辯雙方均找不到警員指稱的調查報告，警員則解釋，他所在的小隊並非調查小隊，調查報告「可能我哋冇畀到調查嗰隊人員」，事隔多年亦已沒有保存報告，「有可能係已經碎鬼咗」。審訊下周一續。
第 40 天審訊｜辯方質疑首被告見律師時 4警駐門外15分鐘因怕被揭露毆打 警員否認
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（6 日）於高院踏入第 11 天審訊，控方傳召警員講述監視及拘捕行動。
辯方盤問負責跟蹤第五被告楊怡斯的警員時質疑，警員錄口供時一直沒提及如何辨認楊，直至上庭才補充認人的方法，是因為上庭前「有人話過畀你聽，辯方將會盤問點樣戴口罩去認人」；警答稱「冇咁嘅事發生」。
負責跟蹤及拘捕次被告李嘉濱的警員供稱，截停李時對方掙扎，於是將他按在地上反鎖雙手，亦由於李是製造炸彈的疑犯，為保障公眾安全，他將李「送入後巷入面做搜身」，檢查身上會否有武器或炸藥。審訊下周一續。
第 10 天審訊｜4監視警稱兩被告買角鐵、V煞面具等 一人稱回憶4年前跟蹤過程辨認
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周四（5 日）在區域法院展開第四日審訊。控方傳召拘捕陳虹秀的警長作供，他當日為「速龍小隊」隊員。
警長供稱，大隊由金鐘往東推進，在分域街十字路口，聽到陳虹秀以擴音器稱「保持你克制」，又稱「唔好開槍，佢哋已經走緊，畀啲時間佢哋走」大概意思的說話。至軒尼詩道、馬師道交界，警長再次聽到陳虹秀持咪說話，內容一樣，警長其後作出拘捕。
辯方盤問時指出，陳是站在行人路上持咪發言。警長回答，「佢有可能喺行人路度」。警長另同意當時曾稱「拉佢非法集結」，又指當時聽不到有人稱「佢係社工嚟」。案件周五續。
第三日審訊｜警署警長不同意水炮車較新奇 辯方稱原審時曾同意
元朗 721 襲擊踏入五周年，最近一年警方沒有作出新拘捕，律政司亦沒有提出新檢控。警方回覆查詢時指，至今拘捕 69 人，有 22 人被控暴動等罪，數字與去年 7 月相同。
這一年有一宗 721 案件審結，該案是首次有非白衣人被裁定暴動罪成，法官拒納被告供稱出於自衛、保護他人，又指「黑衣人一方以暴易暴，違理違法」，但認為雙方暴力程度有別，刑責不同。至於白衣人一方，再多一人認罪，另有 5 人的案件進入上訴階段。
綜合至今 6 宗法庭案件（見內文表），白衣人案佔 4 宗，共 9 人罪成，一人罪脫。非白衣人案佔兩宗，一人罪成，而包括林卓廷等 7 人的另案仍在審理，將於 9 月進行結案陳詞。