一名非洲男子被控 2020 年入境香港時鞋內藏 806 克可卡因，他否認販毒罪受審，陪審團商議逾 1 日未能達有效裁決，原審法官根據陪審團的提問，認為他們未能掌握案中要點，遂解散並重選陪審團。男子重審後被裁定罪成，判監 22 年 3 個月，其後爭議原審官錯誤解散原有陪審團，構成不公，提定罪及刑罰上訴。
上訴庭周三（20 日）頒判詞維持定罪裁決，指陪審團非法律專業人士，法庭應理解他們提問時，在語言或表達上或有限制。判詞認為原審官的擔憂，不構成解散陪審團的理由，但重選陪審團後的第二次審訊，沒令上訴人承受不公，故沒理由推翻該次裁決。至於刑罰上訴，判詞指因應上訴庭今年 3 月在另一宗販毒案下達新量刑指引，故下調本案刑期至監禁 19 年 3 個月。
上訴人兩度接受審訊
上訴人為貝南籍的 Fadonougbo Frejus Lezin，該國位於非洲西部；他由大律師 David Boyton 代表。律政司一方由高級助理刑事檢控專員招秉茵代表。案件由高院上訴庭副庭長麥機智，及法官薛偉成、潘敏琦審理；判詞由薜偉成撰寫。
根據判詞，上訴人被控販毒，涉 806 克可卡因，指他 2020 年 2 月 1 日由南非約翰內斯堡飛抵香港時被海關截查，在其鞋內發現白色粉末，其後證實為可卡因。他起先聲稱不知有這些粉末存在，其後在錄影會面中承認對帶毒品來港知情，稱是男子 Yudi 交予他放入鞋內，而他知道是毒品，計劃入境後帶往酒店，以獲取 5,000 美元報酬。
他先後經歷兩次審訊，首次於 2022 年 6 月由高院暫委法官胡雅文會同陪審團審理，第二次於同年 7 月 13 日會同新陪審團審理。據報道，陪審商議超過 1 日仍未能達有效裁決，原審法官亦因陪審團的提問，認為他們未能掌握案中主要事項，最後解散並重選新的陪審團審理。
在庭上，上訴人供稱不知鞋內有毒品，被海關截查時自己沒穿鞋，涉事的鞋擺放在行李內，是其客戶要求他把鞋帶給可介紹他生意的人，之前在錄影會面中的招認非自願。審訊後，陪審團裁定他罪成，判監 22 年 3 個月。
原審官解散陪審團再重審
上訴人不服決定，提出定罪及刑罰上訴，爭議原審法官錯誤解散陪審團，及錯誤地召開第二次審訊。判詞引其代表大狀 Boyton 指，第一次審訊的陪審團，未能即日作出決定，翌日向法官呈交一些問題，其中兩項提問導致法官最後解散陪審團：
（1）被告知道他攜帶非法物品（unlawful item）來港，或他把物品帶了入境，但抵港前不知道屬違法，應否裁定罪成？
（2）是否存在可能直接或間接影響證供的程序錯誤或漏洞？
判詞指，原審法官曾作出解答，並准陪審團繼續退庭商議。其後原審官在陪審團不在席時開庭，指重讀陪審團的問題後，非常擔心會出現誤判（very worried about a miscarriage of justice either way）。
主控當時回應指，陪審團似乎未能理解錄影會面的重要性，亦似乎未能理解法官的引導。原審官最終認為，有關提問顯示他們未能理解案件核心，同時因長時間未達成裁決，決定解散陪審團。
判詞：同意原審不應解散陪審團
惟重選後有公平審訊
上訴庭判詞指，一般而言，解散陪審團的決定不受上訴庭覆核，但若能顯示法官的決定，對被告是否被定罪構成影響，上訴庭則有權覆核。
判詞先引述一些基本原則，指法官解散陪審團，毋須徵詢被告意見；如法官認為某陪審員的語言能力不足以理解案件，可行使權力解除他任陪審員；陪審團應得到合理時間退庭商議，但如未能得出裁決，法庭可行使酌情權解散；陪審團制度是神聖不可侵犯的（sacrosanct），如任意解散，會損害陪審團在司法制度上的角色。
判詞續指，上訴與答辯雙方都未能判斷第一次審訊時解散陪審團，對之後上訴人被定罪有否產生重大影響。當中上訴方沒主張，該次解散足致推翻定罪；答辯方亦指，即使解散陪審團有不當情況，在第二次審訊已予有效補救。
判詞：陪審團非法律人士
應理解提問時的語言限制
判詞認為，第一次審訊時陪審團的提問，在當時來說屬合理，亦得到原審法官全面而清晰的解答。即使陪審團的焦點集中在某方面，不代表他們對舉證責任有誤解，強調陪審員並非法律專業人士，母語也不是英語，法庭應合理理解他們提出英文問題時，在語言及表達上或有限制。
判詞指，原審法官當時可能受主控的關注，自己亦對陪審團的提問感到擔憂，惟上訴庭認為這些擔憂，不致成為解散陪審團的理由，有關決定也剝奪了陪審團進一步商議並達成裁決的機會。上訴庭指，正確做法是再向陪審團查問，再審視若給予更多時間，能否解決他們的僵局。
上訴庭最終指，雖然在第一次審訊中，原審應給予更多時間陪審團商議，但上訴人在第二審訊中沒承受不公，接受了公平審訊，上訴庭沒理由推翻陪審團在第二次審訊中的裁決，因此駁回定罪上訴。
刑罰上訴得直減至囚 19 年
至於刑罰上訴，在原審中，上訴人的量刑起點為 20 年 3 個月，基於本案涉國際層面加刑 2 年，最終判監 22 年 3 個月。
判詞指，上訴庭在 2025 年 3 月，就「黃瑞芳案」下達販毒罪的新量刑指引，而按新指引，本案的合適刑期為判監 19 年 3 個月。翻查資料，「黃瑞芳案」被告一方早前向終院提出逾時上訴許可申請，將於本周五（22 日）在終院常任法官霍兆剛、林文瀚，以及非常任法官包致金席前聆訊。
CACC121/2022（HCCC74/2021）