2019 年 10 月 1 日，警方反對民陣在港島發起「沒有國慶，只有國殤」遊行，並在發生衝突後出動水炮車驅散示威者。13 人被捕，「踢保」後再被捕，其中兩男被控暴動、拒捕，經審訊後被裁定罪成。
案件周五（3 月 1 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）求情，辯方指被告並非積極參與者；又指同意案情嚴重，但與相關案對比，理大暴動較本案「瘋狂」，而被告亦不涉投擲汽油彈等行為。辯方亦申請取回羽毛球拍證物，控方反對，官押後處理。兩被告續須還押至 3 月 8 日判刑。
求情指理大案較「瘋狂」
被告非積極參與者
辯方求情指，被告丁實勳過往品格良好，求情信顯示他有愛心，一直幫助弱勢社群，例如陪同失明兒童跑步等。辯方指，同意本案案情嚴重，但期望法庭判刑時可與相關暴動案作對比，例如理大暴動案較「瘋狂」、持續多時及投擲汽油彈等；而本案被告則不涉相關行為。
暫委法官李志豪關注，上級法院就暴動罪羅列多項量刑指引，問及辯方有否補充。辯方回應，沒有片段拍攝到被告丁實勳如何參與，亦無證據顯示他曾使用暴力，強調被告並非積極參與者，重申他在犯案前具有良好品格。
辯方申請取回羽毛球拍證物
就被告丁實勳供稱當日計劃打羽毛球，辯方申請取回被告案發時攜帶的羽毛球拍，指雖然同意被告的裝束與一般示威者無異，但其羽毛球拍不能與暴動牽上直接關係，強調被告當晚訂場打波，亦無證據指被告曾以球拍參與暴動。
控方則反對，指法庭已裁定被告的整體裝備，協助及鼓勵其他人參與本案。法官聽取陳詞後，表示需時考慮，將有關證物處理方式，押後至判刑時處理。
官拒納兩人證供
指不盡不實、於理不合
李志豪早前裁決時指，兩名被告報稱當時正擬離開現場，但均沒即時離開，反而先後配上手套、護目鏡等裝備，認為他們庭上證供不盡不實、於理不合，裁定他們留在現場，是壯大人群聲勢、鼓勵他人參與暴動。
至於其中一人的拒捕罪，官則指警員當時身穿制服、正當執勤，認為被告沒合理辯解指認為制服他的人不是警員。
兩男被控暴動
兩名被告為蔡騰毅（54 歲，髮型師）及丁實勳（39 歲，文員），同被控一項暴動罪，指二人於 2019 年 10 月 1 日，在菲林明道及杜老誌道之間的一段軒尼詩道，連同其他人士參與暴動。
丁實勳另被控一項抗拒在正當執行職務的警務人員罪，指他同日在灣仔軒尼詩道 319 號外，抗拒在正當執行職務的警務人員，即警員 11719。
DCCC430/2022