47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（4 日）展開第 38 天審訊。趙家賢供稱，戴耀廷於 2020 年 7 月 13 日晚初選記者會，回應中聯辦指初選非法時，堅持初選不違法，惟其後向趙稱其法律觀點是普通法角度，又指戴稱「但從大陸法嘅角度，我唔識呀。」 控方展示戴翌日所發 WhatsApp 訊息，提及「不提否決每一個議案，也不說癱瘓政府」。趙供稱，「其實戴耀廷嗰刻就好清楚自己係踩咗界」。趙又在法官提問下稱，認為戴的做法是「統一大家口徑」；另同意戴不想參選人違反《國安法》，因為癱瘓政府屬於顛覆。 另控方庭上展示組織者 WhatsApp 群組訊息，其中趙家賢回應〈墨落無悔〉：「屯門張可森依幾條友就擺明係要隊到行（緪）啦...」趙庭上確認，「幾條友」是指〈墨〉3 名發起人張可森、鄒家成、梁晃維。案件周四（6 日）續審。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第38日審訊 趙家賢同意〈墨落無悔〉聲明與協調共識一致
控方展示戴耀廷 WhatsApp 訊息
在《國安法》生效後指初選不違法
主控萬德豪，周二向趙家賢展示多個由戴耀廷發出的 WhatsApp 訊息。萬先展示戴 2020 年 7 月 1 日發出的訊息，內容為：「這是我（戴）給個別團隊的訊息…因此，35+ 的目的，要否決財政預算案應沒有觸犯國安法…我的看法是初選會繼續，對我的想法，你有甚麼意見，敬請告知」。
趙家賢閱後指，當日《港區國安法》生效（應為 6 月 30 日公布及生效），「因此佢（戴）就住國安法當中涉及初選嗰個問題，因為有啲建制人士同機構都有聲音開始講嘢」。趙又指，自己亦記得，「有行政會議成員兼資深嘅大律師都有當時就係話，睇唔到初選有任何違法」。法官李運騰打斷指，趙說的人對協調會議不知情。
另李一度向趙澄清，戴把訊息發給誰人。趙說，他有收到，但當時「無為意佢（戴）問緊我意見」，另知道戴有發給參選團隊相關人士。趙又稱，他接獲訊息之後，曾與戴耀廷通電，戴以憲法角度解釋《國安法》第 22 及 29 條，「由於我係一個法律服務業嘅調解員，我只可以聽一個法律學嘅副教授去講解」。
中聯辦指初選非法後
戴發訊息稱「不說癱瘓政府」
萬德豪再展示戴耀廷於同年 7 月 14 日，向初選組織者及參與者發出的 WhatsApp 訊息，內容為：「我公開訊息說 35+ 目的，是運用基本法賦予立法會的權力包括否決財政預算案，今（令）特區政府問責，不提否決每一個議案，也不說癱瘓政府，供大家參考」。
趙：前一晚戴指「唔識大陸法角度」
戴發訊息時「好清楚自己踩咗界」、想統一口徑
萬問趙家賢，知否戴發訊息的原因。趙答稱要先講述背景，指戴發訊息前一晚的 7 月 13 日初選記者會中，戴回應記者質疑初選被指違法一事時，仍維持 7 月 1 日 WhatsApp 訊息時的說法。
趙續稱，不過在記者會結束前後，戴對他說，「佢所講嘅法律觀點，係從普通法角度，『但從大陸法嘅角度，我唔識呀』」。趙稱，當時是「第一次聽到佢（戴）其實係表達緊佢唔確認，現時嘅初選係咪真係完全無抵觸新嘅國安法」。
趙續說，收到戴 7.14 訊息當日原沒為意，「但係之後我去到睇返、諗返，就清楚啦。其實戴耀廷嗰刻就好清楚自己係踩咗界…所以佢喺 14 號出咗呢個訊息嘅時候，話明要提示大家…我（戴）公開嘅訊息剩係講咗依一啲嘢，而唔去提『否決每一個議案』、『唔說癱瘓政府』，咁好明顯係，佢即係已經認知到，係已經有呢個抵觸到國安法嘅成份係當中，而佢希望透過依個訊息呢，係畀各個團隊，公開發言嘅時候要小心」。
法官陳慶偉問，「即戴是警告他人，公開場合應說或不應說甚麼？」趙答，「法官閣下，我諗我會話係想統一大家口徑。」陳其後追問，「簡而言之，戴不想參選人踩到紅線，即違反《國安法》，因為癱瘓政府屬於顛覆（國家政權）？」趙答稱，「係，無錯」。
期間，法庭傳譯員在翻譯「大陸法」時一度誤譯為「PRC Law」，被法官陳仲衡糾正為「Continental Law」。
趙家賢同意
戴耀廷為初選領袖
萬德豪另引述戴耀廷在 2020 年 6 月 9 日初選記者會上，被問及初選參選人須否許諾時，戴回應指「我哋唔會愚蠢到…自己去製造一個嘅借口，畀呢一個當權者嚟去 DQ …」。法官李運騰一度打斷指感到不明白，既然當時戴說初選組織者、參選者不違法，若這是真誠信念，為何會有 DQ 風險？
趙家賢回應指，因當時《國安法》未出條文，選舉氣氛與過往選舉有別，選舉主任或會使部分參選人「入唔到閘」，他遂與區諾軒游說戴，「為免額外有多啲白紙黑字嘅文件係出嚟，係好似提供咗畀選舉主任問多咗嘢嘅關係，咁係喇，簡單啲嚟講就係多一事不如少一事」。李運騰追問，即趙家賢不想留下文字紀錄，危及「35+」。趙同意。
萬其後引用戴耀廷發出 6 月 11 日向各區發出的 WhatsApp 訊息，提及「不用簽署協議是我個人的決定」。李運騰打斷問，不簽署是趙、區意見，但戴說是由他決定，是否即戴耀廷為「35+」的領袖（leader）。趙同意。
趙家賢 WhatsApp 提「屯門張可森依幾條友」
庭上供稱為〈墨〉3 名發起人
萬德豪又引述 2020 年 6 月 11 日，即〈墨落無悔〉聲明出現後，初選組織者之間的 WhatsApp 群組訊息向趙家賢提問。
訊息顯示，區諾軒當時稱：「我覺得有樣嘢要講清楚，由頭到尾我理解個協議唔係冇咗，而係冇喺記者會公開…」。而趙家賢回覆：「屯門張可森依幾條友就擺明係要隊到行（緪）啦，仲有大家之前開咗會嘅協議，區軒同埋 Benny 係有白紙黑字 circulate 畀大家確認，雖然冇最後簽紙，但係呢個都係一個 mutually agreed consents」。
法官陳仲衡問趙，誰是「依幾條友」？被告席的鄒家成露齒笑，陳志全亦有微笑。趙答稱「係發起嗰個墨落無悔嗰 3 個人」，並在法官續問下，指是張可森、鄒家成及梁晃維。
另控方問及，戴耀廷最終決定參選人毋須簽署協議的議題，並展示戴的 WhatsApp 訊息：「我事前應先諮詢大家意見，未有這樣做…為此我必須向大家再次表示歉意」。
趙供稱，戴耀廷當時應該只向幾個人了解過意見，「咁當然係當時嘅背景情況呢，就係本土抗爭派係『超級大意見』。」法官陳慶偉追問「超級大意見」的意思，法官李運騰亦問是否指〈墨〉發布前，本土派有強烈意見？
趙稱，本土抗爭派對於與整個民主陣營、傳統民主派的光譜下參與初選，「好明顯係互信度係極之不足」。趙在主控及法官先後提問下同意，就算沒有簽署協議，但各人在協調會議有達成共識，一旦有爭拗，戴耀廷、區諾軒亦可以作證。
陳慶偉追問「作證」的意思，並以否決預算案一事為例，指某些選區文件使用「會運用」否決權，即使不是所有參加者同意否決預算案，但戴會「決定」字眼共識（He determined what had been agreed?）？趙答，「當時個情況係咁」。
趙再提〈真攬炒十步〉一文 指戴逐步策劃
閱後覺「心寒」 形容是「世界大核爆」
另趙家賢再主動提及戴耀廷〈真攬炒十步〉文章。趙覆述 2020 年 7 月 14 日《蘋果日報》資深政治版記者「提我要小心」時，他才第一次閱讀該文，「當時我第一次睇嗰篇文章嘅時候，我係心寒嘅。因為正如係一個，係好似一步一步嘅計劃去策劃，係去推行…」
萬德豪稱，問題只是問趙是否得知戴耀廷發出訊息的原因。趙即說，「就嚟解答你嘅問題。」引起法庭內多人大笑，萬遂請趙繼續，法官陳仲衡亦請趙在是日休庭、清明節假期之前完成發言。趙續稱，「原來喺之前有咁具體寫咗，其實初選係佢所講攬炒嘅大計劃當中嘅一個步伐…」。
李運騰追問，趙在 7 月 14 日記者會前對於「攬炒十步」沒有認知？趙答，「係，唔知道有咁具體係佢寫到咁清楚，係一步一步去到，一個我講係世界大核爆咁嘅情況。」被告席隨即大笑，亦有人覆述說「世界大核爆」。
控方引用區諾軒 WhatsApp 訊息
問民主黨的立場
萬德豪亦引用區諾軒於 2020 年 6 月 14 日發出的 WhatsApp 訊息，提及在九龍東會議工作報告，包括「民主黨立場只要是官方的公開協議，他們願意簽」。
趙家賢確認，他當時仍為民主黨的成員。萬問，趙當時是否知悉民主黨的立場？趙稱，他當時並非民主黨中央委員，亦無特別收到任何討論的訊息。在法官追問下，他指僅出席九東首兩次會議。
當萬欲就區發出的訊息，問趙是否知悉共識時，代表黃碧雲、林卓廷的大狀沈士文反對問題，稱趙沒有出席會議，且理應問區諾軒。法官陳慶偉亦認為控方不需要問這部分，萬遂稱會問另一議題。
趙請螢幕調「去藍光」模式
官問「五一手勢」
此外，趙家賢作供時一度舉手稱，希望把證人席的螢幕調較至「去藍光」模式，「因為睇多幾日之後，隻眼係比較上辛苦」。陳慶偉指示書記把 A4 白紙貼在該螢幕上。趙擺出 OK 手勢並點頭示意。趙其後作供亦不時望向傳譯身旁的電腦螢幕。
另主控萬德豪展示九西的民主派初選論壇的照片時，法官陳仲衡問，參加者一隻手打開所有手指，另一隻手舉起一隻手指，是甚麼意思？趙解釋，「呢個係當時反修例運動後係好知名嘅手勢，係五大訴求缺一不可。」
趙家賢周二是第四日作供，聆訊完結前，辯方大狀石書銘稱，辯方或可周四開始盤問，惟他當日早上有事處理。資深大狀潘熙則確認可先盤問。
HCCC69/2022