47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（27 日）展開第 32 天審訊。首名控方證人區諾軒完成作供，歷時 24 日，法官在他離席前提醒勿與受審被告接觸。第二名控方證人、認罪被告趙家賢，同日下午在 3 名懲教人員陪同下，於法庭內閱畢逾千頁文件確認證物，其後戴上口罩、低頭慢步進入羈留室。控方料周二（28 日）將傳召他作供。 另外，區諾軒於控方覆問時，在法官提問下確認曾出席 2020 年 7 月 17 日的港島協調會議，並解釋稱「有啲手尾要處理埋佢。」法官質疑，區在 7 月 15 日宣布退出，但事實上沒有完全退出參與。 覆問期間，主控周天行回答法官時首度確認，控方視曾參與初選九龍東協調的觀塘區議會前主席蔡澤鴻為案中共謀者之一。蔡在本案中沒被捕，亦沒被起訴。區庭上指只從蔡收到涉案訊息，稱不希望「人哋收嘅訊息畀我都有問題…導致好多人有不必要嘅擔心」。 周一實時報道： 【實時更新】47人案｜第32日審訊 辯方完成盤問 區諾軒接受控方覆問
控方覆問：有否宣布「35+」暫停
區諾軒：無進一步聲明
周一續審時，彭卓棋代表大狀盧敏儀，就控方文件對區諾軒補充盤問。而辯方完成盤問後，由主控周天行作覆問。
就區於 2020 年 7 月 15 日宣布退出初選一事，周天行及法官先後問，除了區、趙家賢及戴耀廷各自在 Facebook 宣布退出外，官方有否宣布「35+」會暫停？區答稱，「只能夠睇呢 3 個 post（3 人在 FB 宣布退出）…就無再進一步嘅聲明或者資訊。」
法官李運騰問，情況就如駕駛期間，司機突然離開？區稱，「因為件事都係行進緊，我哋亦都唔知道立法會選舉跟住係咩情況，我會話即使啲司機跳咗車都好，至少我，都有謹慎留意事態發展。」期間被告席傳出「吓？」，林卓廷亦一臉茫然。
李運騰追問，即是「車輛」仍駕駛中？區稱，「我會話去到時間真係過得好快，去到立法會報名嘅時候，都有留意到，而最後都有延咗期。」至於法官陳慶偉問及「三投三不投」有否停止，區表示不知道。
區承認宣布退出後仍開會
供稱「有啲手尾要處理」
另周天行問及港島區的情況時，展示港島區 WhatsApp 協調群組的訊息。周指，群組於 2020 年 7 月 28 日曾就徐子見應否參選立法會作出討論。
法官李運騰一度打斷表示，留意到訊息顯示，港島區於 2020年 7 月 17 日有會議，問區有否出席，區稱有。區在法官追問下解釋，「我當時話仲有啲手尾，當時候仲未去傾究竟係咪派 4 隊定係 5 隊出選。」
李運騰問，即雖然區公開宣布退出初選，但未有完全退出參與？區答稱：「喺個一刻係，但係之後我都無再參與喇。」
李運騰再指，區於 7 月 15 日表示退出，但事實上沒有？區再回應：「我會話原本因為我係處理香港島嘅協調會議，咁我覺得我都係有啲手尾要處理埋佢，而個結果係唔成功嘅。」
法官陳仲衡亦問，區當日出席會議，有否告知與會者已退出初選？區則稱，「我唔記得我有無特別提，但我相信當時大家都知道我係退出咗『35+』嘅呢個計劃㗎喇。」
楊雪盈在港島區 WhatsApp 群組
提到與徐報名參選
周天行續指 WhatsApp 群組曾提到同年 7 月 30 日有一個會議，惟區指會議「舉行得唔成功嘅」。周續問，徐子見於 7 月 31 日在群組中發出訊息，指 Plan B 仍不確定，又提及一個「補底計劃」，問區當日有沒有會議？在法官澄清下，區稱訊息可見當日的會議開不成。
周又提到，其中一個 WhatsApp 訊息由楊雪盈發出，提到她與「徐」會報名參選，徐是指？區稱是徐子見。
覆問期間，周天行引用 WhatsApp 對話內容，問區是否記得許智峯、梁晃維、鄭達鴻在準備港島 Plan B 的安排？法官李運騰提醒，控方要注意覆問的限制（見「法律 101」文章）。
控方問與胡志偉會面時間點
法官釐清控方方向 區一度避席
控方的覆問一度觸及民主黨及胡志偉。周天行問，區曾供稱與胡志偉在金鐘午膳會面，問兩人的見面是在〈墨落無悔〉聲明出台前，抑或之後？區稱，記得是之後。
李運騰一度關注，沒有人就此提出爭議，質疑控方問題的用意；陳慶偉一度請區諾軒避席，並問周天行，控方想向法庭帶出甚麼？周回應，是想指民主黨同意否決預算案，且其立場一直沒變。
區覆問下確認
民主黨對否決預算案持保留態度
陳慶偉反駁指，區供稱民主黨對否決預算案持保留態度，簡而言之不是無差別否決預算案。周稱，WhatsApp 訊息提到民主黨關注簽署非官方文件；又指會依賴胡志偉在論壇上，提到民主黨就否決預算案立場一致。
在法官追問下，周指出區諾軒曾發訊息提到，民主黨會否決預算案，但不會簽任何非官方文件。區諾軒其後再入庭。陳慶偉問根據 WhatsApp 訊息，民主黨是否就綑綁否決預算案的立場抱保留的態度？區稱正確。
區早前供稱「會運用」否決權有 3 可能性
控方促進一步解釋
就著區早前在代表梁國雄、鄭達鴻的資深大狀潘熙盤問下，供稱他對「會運用」否決權一說，想到 3 個可能性，包括：（一）「我剩係話『我會否決財政預算案』」；（二）「我會否決預算案，係為咗爭取五大訴求」；（三）「我乜都唔理，總之我點都係會否決財政預算案㗎啦」。周天行要求區進一步解釋。
區指就（一），立法會議員或因不滿預算案內容、對施政不滿、某項開支有質疑而否決，原因眾多，「所以要睇返當事人究竟係抱持乜嘢理由去否決預算案」。
至於（二），陳慶偉問區，議員會否看預算案內容。區答若與「五大訴求」有關的話，應會看。陳遂舉例指，若預算案包括成立獨立調查委員會的撥款，議員會投贊成。區同意。陳再舉例，但若預算案沒「五大訴求」相關撥款，則議員會否決。區指，若連同政府沒回應「五大訴求」，則推論該議員會投反對票。
控方首確認視蔡澤鴻為共謀者
區：只從蔡收訊息 不希望致不必要擔心
覆問期間，控方在法官追問下首度確認，控方視曾參與初選九龍東協調的前觀塘區議會主席蔡澤鴻，為本案「共謀者原則」下共謀者之一，而蔡沒就本案被捕或被控。開審初期，控方確認引用該原則，以涉案人士的言行，對被告作出指控。
周天行覆問時，根據「民主動力」WhatsApp 群組紀錄，向區諾軒指出，2020 年 6 月 14 日九龍東會議當日，蔡澤鴻託區向民動匯報會議。李運騰打斷指，訊息看來是蔡澤鴻告知區，那麼控方是否指控蔡為共謀者之一；若是，為何他的名字不在控罪之中。
周天行指，控方在公訴書上有提「其他人」（others）。李說，控方須向法庭指出，「其他人」是否包括蔡。周頓一頓後確認。陳慶偉追問，這指控基礎為何。周答，憑蔡有出席多場會議。陳慶偉再問，「所以？」周稱，從證據可見，控方推斷他對此知情。
陳此時打斷指，要聽取控方要問區甚麼問題。區之後答，當日他只從蔡處收到訊息，指自己曾向法庭提及，區議會主席角色有限，只屬見證人，稱不希望「人哋收嘅訊息畀我都有問題…導致好多人有不必要嘅擔心」。
辯方指港島初選名單最多填 3 人
彭卓棋填 4 人「故意」違共識
至於彭卓棋的代表大狀盧敏儀，盤問時引用從控方接獲的「港島final.docx」文件，要求區就當中第四點解釋：
在 2020 年 7 月初，會舉行選民參與的程序。選民參與的系統，會以名單形式（不多於三名參選人）羅列出各區所有已公開表明參與此協調機制的個人或團體…
區確認，初選參選名單限制最多填 3 人，是港島區獨有情況；港島會議上曾有人指自己一人出選，若名單容許填寫多人而引支持者，會對其不公，惟區稱忘記此點是誰提起。
盧接著展示彭卓棋的初選提名表格，見其名單有 4 人，即彭卓棋、何致宏、張嘉莉及李永財。盧在法官陳慶偉修正問題下，問區是否知道，彭從一開始就故意（deliberately）違反港島協調共識。區答「我無辦法知」。
李運騰此時要求盧澄清，辯方案情是否指彭「故意」有違初選共識；陳仲衡則指，若不是辯方案情，卻用「故意」字眼提問，屬「危險」行為。法官一輪追問後，盧最終指屬辯方案情。
梁國雄生日
社民連成員到場喊生日快樂
是日聆訊是被告之一、社民連梁國雄生辰。多名社民連成員包括陳寶瑩、黃浩銘、陳皓桓等旁聽，他們部分人早上見梁現身被告欄，即叫「長毛／毛哥生日快樂」，另有兒童聲說「毛伯伯生日快樂」。退庭時，他們亦再向梁高呼生日快樂。
本案 16 被告不認罪受審：吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
HCCC69/2022