47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（12 日）展開第 41 天審訊。趙家賢完成控方 8 天主問作供，他在辯方盤問下同意，不視被告鄭達鴻為本土抗爭派，形容鄭「好細心同埋理性」討論政策，「唔能夠知道」鄭若進入立法會一定會否決預算案。 在盤問下，趙又稱被告吳政亨（即李伯盧）發起的「三投三不投」，與他、民主動力及區諾軒無關，又稱戴耀廷曾承諾該運動由李伯盧推動，與大會無關。辯方引林景楠 WhatsApp 訊息，曾批評「三投三不投」廣告「嘔心」，而戴回覆「這是民間團體搞的」。 控方早前確認，時任觀塘區議會主席蔡澤鴻、民動總幹事黎敬輝為本案共謀者外，周三亦指公民黨前執委、前立法會議員郭榮鏗是共謀者，會依賴郭在公民黨記者會的發言指控各被告。案件周四（13 日）續。 周三實時報道： 【實時更新】47人案｜第41日審訊 辯方開始盤問趙家賢
趙：鄭達鴻細心、理性討論政策
「唔能夠知道」鄭定會否決預算案
控方周三完成對趙家賢主問，趙隨即開始接受辯方盤問。在代表鄭達鴻、梁國雄的辯方大狀黃宇逸提問下，趙同意在 2013 年認識鄭達鴻，鄭 2015 年當選為東區區議員，任期為 2016 年 1 月 1 日至 2019 年 12 月，兩人在 3 年內有不少共事機會。趙為東區區議會副主席。
趙同意，不視鄭達鴻為本土抗爭派，認同他為傳統民主派；趙又稱，鄭「係會經過思考，係去理性嘅處理」區議會的撥款。
黃問，趙不知道鄭若當選立法會議員後，會否同意否決預算案？趙稱，兩人共事一段時間，「佢（鄭）審視唔同嘅政府議題同埋政策，係會好細心同埋理性咁去討論嘅。所以如果剩係講佢個人嘅話，我係唔能夠知道，佢會唔會係入到去（立法會）係一定否決財政預算案。」
辯方指公民黨曾改「無字政綱」
趙：沒印象
黃宇逸問，趙是否知道在《國安法》實施後，公民黨要求將參選人的政綱改為「無字政綱」。趙稱，記得有政黨組織的政綱空白，其後再交選舉政綱，惟法官澄清問題後，他稱「沒有太大印象」。
黃其後補充指，「無字政綱」並非空白，而是有寫上字詞及附有設計，並稱會就此議題問其他證人。趙又提到，初選投票站有展示參選人的政綱，讓公眾觀看。趙在投票日曾去港島、九龍 10 多個票站觀察，但指沒有留意公民黨參選人的政綱。
趙家賢再解釋指戴施壓
同意戴強逼人答應
黃又引述，「民主動力」總幹事黎敬輝與趙家賢的 WhatsApp 對話，趙曾稱「…留意 Benny 點樣講民動個角色」、「佢啲野（嘢）真係成日亂咁嚟」。黃問，趙為何對戴耀廷有「亂咁嚟」的評論？
趙解釋，當時戴耀廷邀請「民動」幫手，他當時回應需思考、未有答應，惟戴已在部分會議中，對與會者表示已邀請他們籌辦，若最後不幫手，「咁其實就唔單止係『中晒箭』啦，仲會因為個期望落差太大…根本無形中佢已經造咗一個壓力出嚟。」
李運騰問，趙的意思是指，戴耀廷有時會強逼人答應，製造一個情況令人難以抗拒？趙同意，「正如我昨日所講，我係採取呢個好迴避嘅態度去應對佢。」
趙：戴發送各區協議文件
確信戴所講是最終版本
黃宇逸又指，趙提到曾獲戴耀廷告知，每個地方選區的協調會議均達成共識。黃問，戴何時告知，趙又如何知道真偽？趙答稱，在 2020 年 6 月 9 日記者會前，要求戴發送給地區協議文件的最終版本。趙又引述區諾軒稱，「跟得最足都係戴耀廷」，故根據當時情況、所知訊息，「我係確信戴耀廷所講嘅係最終嘅協調版本嚟嘅」。
至於初選提名表格第二點，參選人需同意「確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識」，但未有列出共識，趙回應稱，「因為有啲（地區）係『積極運用』（否決權），有啲係『會運用』，所以個表格係畀 5 大選區去用嘅時候，我無理由喺份表格咁仔細去寫明。」
辯方、法官問黎敬輝筆記沒記下部分細節
趙：曾囑不用記錄
趙家賢早前供稱，有時未能出席協調會議，由「民動」總幹事黎敬輝代表出席，而黎會摘錄會議筆記，趙亦同意筆記並非詳盡完備。
黃宇逸稱，趙早前提到首次新東會議中，鄒家成就運用否決權的字眼提出質疑，惟筆記沒記下。趙稱，他當時處理區議會事務，期間聽到有人提起戴耀廷的文章，聽到戴講解運《基本法》否決權，「究竟係『會』定係『積極運用』依樣嘢，係有火花喇」，爭辯一番後，趙繼續處理事務，並向黎指自己知道剛才的情況，不用記錄。
李運騰亦問，民主黨莊榮輝該次會議上指沒獲黨內授權投票一事，黎沒有記下此點？趙家賢稱，因為當時他向黎稱，「喂依個位唔使 mark，我都聽完啦。」
辯方：社民連曾指預算案若有全民退保會贊成
趙：只記得稱支持全民退保
黃又問，趙有否留意到新東首次會議上，社民連代表曾就否決預算案，表示若然有全民退保，社民連會投贊成票？趙稱，只記得社民連有代表稱支持全民退保，但沒有詳細記憶，惟趙確認，梁國雄沒有出席該次會議。
黃亦問及，黎敬輝為 2020 年的「民動」總幹事，負責行政，但他並非「35+」組織者？李運騰亦問，黎是純粹協助寫筆記，還是代表「民動」？趙稱，黎為總幹事，負責行政工作，形容他為「行政首長」，當正副召集人不在席時，黎會代表「民動」。
控方引 WhatsApp 訊息
林景楠曾指「三投三不投」廣告「好嘔心」
吳政亨、余慧明的代表大狀石書銘，就吳在初選中角色向趙家賢盤問。趙確認，吳沒出席過「 35+」會議，亦非初選 WhatsApp 群組的成員，也沒份參與初選提名表格的設計。
石書銘盤問時，先展示《蘋果日報》 2020 年 7 月 3 日有「三投三不投」字眼的頭版廣告，再展示同案被告林景楠、戴耀廷及黎敬輝，同日在新東初選 WhatsApp 群組先後發出的訊息：
林景楠：「廣告是大會落的嗎？」 黎敬輝：「不是…」 林：「這個廣告的內容很多問題，我建議大會澄清一下。另外，設計上，點解要用紅色做底色，好嘔心，同埋個隻藍色物體是否媽咪麵個friend？對不起，我真係唔係太接受到這個頭版廣告。」 戴耀廷：「這是一個民間團體搞的，與初選無直接關係」
石問，趙家賢和「民動」是否事前不知有該頭版廣告，亦沒有付錢刊登？趙均同意，確認當時直至林景楠發訊息，才知悉有該廣告。
法官陳仲衡問及該廣告招致的選舉開支，趙表示，有清楚向戴耀廷說過，「李伯盧所推出嘅活動，好大機會係抵觸咗選舉嘅法例」，戴亦向他承諾，「佢嗰邊做嘅『三投三不投』呢，係同大會呢邊呢，係無直接嘅關係」。
石追問趙，是否不視吳政亨為 35+ 計劃的組織者之一？趙未正面回答。石再追問，指「三投三不投」並非民主動力、戴耀廷、區諾軒所籌辦的初選或 35+ 計劃一部分？趙答，「我只可以回應，同我，同埋民主動力，同埋同區諾軒無關」。
控方完成 8 天主問
趙透露有眾籌平台「唔肯做」
至於主控萬德豪周三完成對趙家賢、合共 8 天的主問。萬先後引「民動」為初選眾籌的文件、2019 至 2020 年度工作報告提問。
據庭上展示，眾籌文件題為「2020 年立法會選舉－民主派 35+ 公民投票 群眾集資！」內文提及計劃由戴耀廷及區諾軒主導，而「民動」獲委託承辦。
萬要求趙家賢解釋文件，趙稱初選要做眾籌，但他不熟悉，故叫民動職員幫忙，「之前有啲眾籌平台唔肯做，所以就搵咗呢個 GoGetFunding」，文件內容由職員處理、起草。被問及內容是否正確，趙答，「我知道有關資料係我總幹事根據警方要求提供出嚟，而佢係電腦打印出嚟，係準確嘅」。
至於工作報告提及「 2020 年 3 月開始」，戴、區主導，「民動」協助，以「團結一致，立會過半」為目標，與民主派人士於各區進行協調會議，「最終民主派人士達成協議共識，一致決定舉行『民主派 35+ 公民投票』」。
據早前趙家賢口供，他稱「民動」於同年 5 月才決定應邀承辦初選。陳仲衡問，為何報告寫「2020 年 3 月…民主動力協助」？趙答，他或「民動」代表在 3 月底有列席協調會議，分享初選意見、技術，「咁所以就用咗協助嘅依個簡單嘅表述」。
控方確認視 3 人為共謀者
分別為蔡澤鴻、黎敬輝、郭榮鏗
控方早前已確認，引用「共謀者原則」，即依賴共謀者的言行，對本案各被告作出指控，並分別確認視黎敬輝、蔡澤鴻為本案共謀者（co-conspirator）之一。法官李運騰曾要求控方列出共謀者名單。
萬德豪周三向法庭確認，一共會加上 3 名共謀者姓名，分別為被指有份協助九東協調會議的時任觀塘區議會主席蔡澤鴻、被指處理初選行政工作的「民動」總幹事黎敬輝，以及有份出席公民黨記者會的前執委、前法律界立會議員郭榮鏗，並指會依賴郭在記者會上發言。法官李運騰回應，會在適當時間聽取此方面的爭議。
控方早前透露，黎敬輝 2021 年 7 月已離港，但未透露其去向，僅指控方不打算做任何行為。郭榮鏗則在 2021 年 4 月，向加拿大報章《The Globe and Mail》確認已赴加拿大。郭 2022 年 5 月宣布，在美國紐約開設律師樓。
HCCC69/2022