47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（11 日）展開第 104 天審訊，鄒家成完成合共 6 日作供。控方問，「五大訴求」中若政府僅不回應雙普選，鄒會否接受？鄒稱會「袋住先」，又指「爭取雙普選唔係真係一時三刻可以做到嘅，要搞諮詢都要時間。」 鄒又供稱，〈墨落無悔〉沒有寫上替補機制等各區協調共識，認為大眾根本不關心，又指參選人簽署時是承諾當中的兩點，即會運用包括否決權，以及當支持度跌出範圍須棄選。惟法官一度質疑，協調共識中的替補機制對參選人及選民而言重要。 新東選區餘下 3 名不認罪被告林卓廷、梁國雄及柯耀林，均選擇不作供，而柯擬傳一名證人，料需時至少一天。案件下周一續。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第104日審訊 鄒家成：〈墨〉沒有寫已達共識項目 47人案審訊報道一覽
控方引受訪片段盤問
鄒稱「要簽啲嘢」防泛民撕毀約章
主控萬德豪周五播放媒體《Spark・撻著》訪問〈墨〉 3 名發起人鄒家成、梁晃維及張可森的片段，指鄒回應記者問「點解會發起抗爭聲明」時答：
一路開幾次會都話係有一個共同綱領大家要簽，但係無通知我哋底下...開咗記招跟住就話唔需要簽，嗰陣先知原來係唔需要簽。我哋第一個嘅感覺就係要簽啲嘢喎，唔可以再俾泛民單方面撕毀約章。表面上係撕毀約章，其實佢係撕毀緊成個香港民族對於未來嘅想像…
鄒庭上稱，他主問時說過 3 人應邀受訪前「無夾過」、內容「自說自話」，並補充指即場才知記者問題。法官陳仲衡追問，〈墨〉是 3 人協作成果，故鄒當時的回答，是否 3 人的統一口徑？鄒重申是個人想法。
法官李運騰亦問，鄒的答案是說個人感受，抑或另外兩名發起人張可森、梁晃維均有同感。鄒追問下稱相信兩人有同感。
鄒：〈墨〉沒寫已達共識項目
「唔想整一個以協調會議為基礎嘅協議」
就鄒於片段中稱「我哋第一個嘅感覺就係要簽啲嘢喎，唔可以再俾泛民單方面撕毀約章」，鄒庭上同意，當時覺得要就共識簽署文件。他解釋，原本協調會議一直說，要就已達成共識的「共同綱領」簽署文件，其後「突然之間話唔使簽，成件事刺激咗我哋去思考要簽啲乜嘢」。
李指，但鄒於主問中提到，〈墨〉未必反映到協調會議的內容。鄒稱，「我同意呀，因為我哋唔係想整一個以協調會議為基礎嘅協議呀嘛。」李問，意思是並非想製作協調會議的紀錄？鄒頓一頓後稱，「所以你見到〈墨落無悔〉其實係無寫一啲已達成共識嘅一啲項目嘅。」
控方質疑何不將共識寫入〈墨〉
鄒稱大眾「根本唔 care」
鄒又指，他認為簽署〈墨〉的參選人，是承諾其中的兩點：
1. 我認同『五大訴求，缺一不可』。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，撤銷所有抗爭者控罪，令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選。 2. 我認同若支持度跌出各區預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程。
李運騰問，上述兩點是否〈墨〉另一段所提及的「最大公因數」。鄒否認，稱「最大公因數」是他主問作供時提及的 4 項共識，即：舉辦初選、舉辦論壇、替補機制為「靈童制」，以及「贏咗有得選、輸咗無得選」。鄒形容，該 4 項是 3 人討論後「搵到五區最大嘅公因數」。
萬德豪質疑，鄒沒將 4 共識寫在〈墨〉中。鄒稱「一件事還一件事」，他同意想簽由初選籌組平台提供的文件，但 3 人在戴耀廷記者會後思考如何展現抗爭意志，而得出結果就是〈墨〉。另〈墨〉目的亦包括保障政治素人。
萬再問，鄒難道不認為〈墨〉是列出上述 4 項共識的良機？鄒不同意，稱該 4 點無助展現抗爭意志，一般市民大眾「根本就唔 care 嗰 4 點」。
法官質疑鄒說法
指替補機制對參選人及選民都重要
法官陳慶偉指，同意舉辦初選等共識對大眾或許是不重要，但質疑替補機制則是重要，續舉例指九東黃之鋒在協調過程中，曾就替補機制提出爭議；又舉例指若有參選人初選落敗仍參選，選民應否投他？陳並以「三投三不投」為例，反問若不重要，吳政亨何以花錢在《蘋果日報》下廣告？
鄒向陳稱，「其實我同意你講嘅嘢㗎！我啱啱已經準備講你講嘅嘢喇！」旁聽、被告大笑。鄒續稱，因參選人都不想一旦被 DQ，會令個人主張「無人繼承」，他續舉例稱若採「排名制」，自己遭 DQ 後就會由支持度排在他後面的范國威頂替，惟自己的支持者未必會投票予范。
鄒續稱「我覺得靈童制…係常識嚟㗎喇，喺新東係幾乎係無爭拗㗎喇」，又指「靈童制」於 2016 年已有使用，為初選五區的共識，故沒有寫進〈墨〉中。
鄒解釋擬定〈墨〉內容過程
稱當時兩區就低支持度棄選未傾妥
鄒其後解釋 3 人擬定〈墨〉的內容時，把協調會議已討論的事項分成兩個籃，第一個籃為「最大公因數」，即各區已達共識的事項；第二個籃則為「具爭議或暫時未有共識項目」。
他續稱，當時將會運用包括否決權在內權力的議題，以及「輸咗無得選」的棄選機制，放入第二個籃，因知道否決權議題沒有達成共識。至於棄選機制，鄒指梁晃維稱港島「好煩好複雜」，出線人數未傾妥，亦有選民可投 4 票的議題，而張可森稱九西亦未傾妥派多少名單參選。
鄒續稱，故 3 人將〈墨〉的第二點「我認同若支持度跌出各區預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程。」寫得「籠統少少」，待參選人未來有商討空間。鄒又稱，第二點頗為重要，「因為我哋覺得係保障緊一啲政治素人，所以個聲明（墨）就擺埋落個 point 2 喇。」
鄒否認發起〈墨〉
是為填補戴耀廷留下「空白」
萬德豪再引述梁晃維於受訪片段中發言：
梁：既然如果戴教授佢唔希望好似送上一個魔鬼嘅祝福，令到好多人被 DQ 嘅話，咁不如我哋作為有意參選人 take up 返個責任，所以就會有呢個聲明書出現。
萬問，戴不想因簽署文件「送上魔鬼祝福」，而鄒家成等 3 人故欲承擔責任、發起〈墨〉？陳慶偉澄清，3 人是否想填補戴留下的空白（gap）？鄒否認 。萬續問，鄒會否同意，3 人的做法會讓公眾看來有此效果。鄒否認。
控方：若政府五大訴求中僅不回應雙普選？
鄒：「袋住先啦」
另張可森於訪問中提到：「我哋討論緊嘅係抗爭，如果政治係妥協嘅藝術，抗爭就係不用妥協嘅藝術。」鄒庭上稱，同意其說法。萬追問，沒有妥協，沒有談判？鄒稱，如果政府在《財政預算案》中「畀啲甜頭」但不回應「五大訴求」，都會投反對票，指「有回應先有得傾」。
萬問，即政府有回應一、兩個訴求都會談判？鄒稱，「最重要係睇政府個態度係咪有心去推動」，並指看過預算案後，與政府官員對話，「咁呢個過程我諗都係一個談判過程。」
萬追問，如果政府不回應雙普選，會否與政府談判、講數（negotiate）？ 鄒稱要看政府如何回應，「嗰五大訴求我最重視都係雙普選，係真係好難逐個逐個訴求抽走，而然後抆出嚟問我點樣睇…假設去到 10 年之後，其實啲示威者都坐完監咁滯㗎喇，咁要求政府釋放示威者，仲有無意義呢？所以其實係好複雜嘅答呢條問題。」
萬追問，如果無雙普選會否接受？鄒稱「我會」，解釋指，「因為爭取訴求係需要長時間嘅，我已經講過爭取五大訴求唔係要一步登天， 五大訴求嘅精神係一種鍥而不捨嘅精神，所以要逐步逐步嚟。」
萬再問，但雙普選是最重要的訴求？鄒稱，「袋住先啦！爭取雙普選唔係真係一時三刻可以做到嘅，要搞諮詢都要時間。」
控方：〈墨〉精要之處在否決預算案？
鄒：在於「選民」兩字
萬另問及〈墨〉「墨落理應無悔，否則等於失信於選民」一句，指鄒曾提過「畫龍點睛」，鄒指，這是張可森當時的說法，指張當時想強調〈墨〉是面向公眾，「要接受問責嘅對象係選民，而唔係我哋 3 個或者其他參選人」。
萬則指，所有聲明都是面向公眾。鄒稱，「所以佢（張）想畫龍點睛加呢句說話囉…」萬問，「點睛」之處的意思是要否決預算案，逼使政府回應「五大訴求」？鄒稱，記得曾被問過類似問題，已提過聲明兩點是重點，「但係畫龍點睛嘅精要之處，在於選民兩隻字」。
陳仲衡問，但選民在網上看過〈墨〉後，亦不會知道參與者間有何協議、有何失信。鄒稱，〈墨〉主要是指參選人簽署並同意其中的兩點，「如果佢哋最後違反承諾嘅話，就等於失信於選民喇。」
李運騰問，為何不將該兩點放在〈墨〉的首段落？鄒重申，張的說法是指此句為過渡句，故產生承上啟下、畫龍點睛的作用，「一方面佢話係想諷刺戴耀廷，講咗嘅嘢唔算數，另一方面佢想啟下，就係講關於個聲明喇…」
鄒否認〈墨〉為「35+」參選人共識
反問主控「我哋之間係咪有誤會」
萬另問及新東協調協議文件。鄒重申沒有收過。
另萬引述鄒於將軍澳地區論壇的發言，指鄒提過「就算有無《國安法》都好，就算無以言入罪都好…每一個代議士都應該要具備呢個心理準備，選入呢個立法會，用任何手段，癱瘓每一個會議嘅進行…」萬問「癱瘓每一個會議」是指解散立法會？鄒指不包括。
萬續稱，鄒提過〈墨〉同「35+」無關，質疑可以自行出聲明，毋須其他人簽署。鄒同意但指他沒有這樣做。萬指出案情，因鄒有意與其他人在立法會過半後否決預算案。鄒反問，「萬專員，我哋之間係咪有啲咩誤會呀？」鄒在追問下稱，不同意〈墨〉為「35+」參選人的共識。
另鄒否認，與其他被告串謀在立法會過半後否決預算案，以逼使特首「五大訴求」，以及有意圖顛覆政權。其後鄒代表大狀陳世傑稱沒有覆問，鄒完成作供。
新東案情料下周完結
林卓廷、梁國雄、柯耀林均不作供
本案 16 名不認罪被告中，有 6 人初選時參選新東，當中 3 人作供，包括何桂藍、陳志全、鄒家成，分別用 10 日、3 日及 6 日完成。
鄒完成作供後，辯方指新東餘下 3 名被告即林卓廷、梁國雄、柯耀林均不作供，但柯將傳一事實證人，惟未透露證人姓名。柯的大狀指，料主問約需一日。
新東案情最快下周完結，餘下兩名被告為超區的李予信，以及衛生服務界的余慧明。余早前稱不擬作供。
HCCC69/2022