2020 年 5 月 24 日，灣仔、銅鑼灣「反國歌法、國安法」遊行，時任沙田區議會主席李志宏被指誣警推跌他及以粗言辱罵警員，受審後被裁定一項「在公眾地方擾亂秩序」罪成，判監 7 個月。 李不服定罪及刑罰上訴，高院法官張慧玲周五（28 日）駁回李定罪上訴，維持罪成裁決，但刑罰上訴得直，改囚 5 個月。李須即時服刑。 高院判詞指，原審已充分考慮所有情況及李的言行，裁定他在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，又有意圖激使破壞社會安寧，裁決「完全合情合理」。就刑罰上訴方面，法官認為原審 8 個月量刑起點明顯過重，改以 6 個月為起點並減刑一個月，最後改判囚 5 個月。
高院判詞：
原審有考慮案發時整體情況
在定罪上訴方面，上訴方爭議，當時沒有實際暴力或即時暴力威脅，群眾有不滿警員的情緒，不代表有相關風險。而辱罵警方亦不足以構成煽動他人使用暴力，李充其量只是藉群眾聲勢向警方逞口舌之快。
判詞指，正如裁判官所言，每個人控制情緒的能力不同，有些人較易在激動時使用暴力。原審亦考慮到案發時整體情況，包括警方的執法行動，而李曾指責警察胡亂拘捕、襲撃市民及使用胡椒噴霧等，又不斷挑戰警方執法，故在事實層面上，必定會有實際及迫切激起在場群眾訴諸暴力，反對警方執法，最後破壞社會安寧。
判詞：現場持續處混亂及緊張狀態
上訴方淡化當日情況
至於上訴方指案發時沒有出現實質暴力行為，判詞反駁指，上訴方似乎忽視了當天案發現場，均處於持續混亂及緊張狀態，大量人群聚集。而警方需要以武力控制場面，包括施放催淚煙和胡椒噴霧，而當時警民關係亦相當緊張。
法官認為，上訴方嘗試以「只有不涉及暴力的言詞和口號」和「單純聚集」，來淡化當日情況，但卻與現場片段所顯示的情況相違背。判詞又引用案例指，重複及持續地責罵警員，煽動群眾阻礙警員執法，可支持本案控罪元素。
判詞：原審官裁「完全合情合理」
無理據干預
至於李是否有意圖激使他人破壞社會安寧，法官認為裁判官已充分考慮所有情況及李的言行，裁定他在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為。而他有意圖激使他人破壞社會安寧，其言行相當可能破壞社會安寧。
判詞指，「裁判官的裁決完全合情合理，本席無理據干預」。判詞又不認同，上訴方指原審只依賴在場警員的主觀感受，反而認為原審有作出客觀評估；又指再者，本案條例屬預防性質，用以防止暴力事件發生。高院最後駁回定罪上訴。
判詞：8 個月的量刑起點
屬明顯過重
至於判刑上訴方面，判詞指法官雖然完全認同裁判官所指本案案情嚴重，但以本案的所有環境情況而言，採取 8 個月的量刑起點屬明顯過重，而恰當的量刑起點應為 6 個月。
判詞續指，正如裁判官提及，被告曾進行社區服務，可謂有正面的良好品格，可給予一個月刑期扣滅，終改判囚 5 個月。
李去年7月被裁定罪成
上訴人李志宏（現 28 歲）被控一項「在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為」罪，指他於 2020 年 5 月 24 日，在銅鑼灣堅拿道東及軒尼詩道交界，作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性言詞，意圖激使他人破壞社會安寧，原審裁判官劉綺雲去年 7 月裁定罪成，判囚 7 個月。
HCMA266/2022