2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。3 名男生否認暴動、襲擊等 7 罪，周六（15 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）被裁定搶劫罪不成立，餘下 6 項罪名成立，還押至 4 月 29 日求情。 區院暫委法官徐綺薇指，當時黑衣人衝入車廂，導致乘客不滿是可以理解。她指當中兩名被告，分別對準車廂內拉開彈叉、一副「戰鬥格」指罵手持鎚仔的乘客，進一步挑動在場黑衣人的情緒、製造更多暴力事件。法官又形容黑衣人襲擊乘客，是「恃強凌弱、顛倒是非、態度蠻橫」。
首被告稱「八卦」看堵路
官批不合情理
就被告簡梓濱（21 歲）面對的旺角非法集結，簡供稱案發當晚出席爺爺壽宴後，看見彌敦道有人群堵路，遂在現場「八卦」，其後乘搭地鐵回家。他指，當列車到達太子站月台，港鐵突然廣播，宣布關閉太子站。他等了數分鐘後離開車廂，有黑衣人突然衝上扶手電梯，警員揮動警棍、施放胡椒噴霧，並噴中他的口罩。簡終在太子站月台被捕。
暫委法官徐綺薇裁決時指，堵路和叫囂行為違法、當時屢見不鮮，「看不到有值得留在現場『八卦』的理由」，批評被告證供非常牽強、不合情理。法官又指，若被告想「八卦」，無需要站在示威者人群之中，大可從遠處觀望，反問「以廣闊角度看，豈不是更能全面滿足他的好奇心？」
官裁被告非旁觀者 非法集結罪成
辯方力陳，簡染了綠色頭髮、望向新聞台的鏡頭「博上鏡」，如此顯眼的特徵和行為，證明他不可能有參與非法集結的意圖。法官認為，儘管控方沒有直接證供，指出被告作出擾亂秩序的行為，惟他以一身示威者打扮、戴口罩及攜雨傘，站在示威人群中最少 10 分鐘。
加上，被告到達太子站月台後，港鐵以廣播宣布關閉太子站，要求乘客即時離開，被告仍然選擇逗留在太子站。他將原先穿著黑色上衣丟棄，改穿綠色上衣。法官根據上述種種環境證據，裁定唯一合理不可抗拒的推論，必然是被告有意圖參與旺角非法集結，他絕非一個旁觀者，而是令示威者看來更加「人多勢眾」，從而支持及鼓勵他們，裁定非法集結罪成。
次被告被指以彈叉射控制室玻璃
官指容貌等「完全吻合」 裁暴動罪成
就被告連俊雄（19 歲）面對的旺角站暴動，辯方爭議涉案男子身分。法官經對比後，認為不論容貌及外形，片中手持彈叉的男子與被告「完全吻合」。她指，被告在彌敦道手持彈叉，其後進入旺角站，與其他集結者作出破壞，被告則用彈叉射擊控制室的玻璃屏幕。
法官指，根據被告一身黑色打扮、戴深色口罩，以及返家時被屋苑閉路鏡頭拍到已更衣，可以推論他有備而來、一心參與暴動，蓄意裝備自己，成為暴動人群的一分子。他與其他集結者互相呼應，親自以彈叉射擊玻璃，行為涉及暴力，亦必然有損壞旺角站內設施的意圖，裁定暴動、刑事毀壞罪成。
官指事主不滿可以理解
批黑衣人襲市民「顛倒是非」
連俊雄另與被告卓嘉豪（23 歲）面對太子站暴動、襲擊車廂乘客。法官指，當時黑衣人衝入車廂，事主 Y 用言語表達不滿，「本席認為 Y 的不滿是可以理解」。法庭接納列車由旺角站駛往太子站期間，Y 因投訴而成為被針對對象，受到黑衣人連番襲擊，其後事主 X 亦被箍頸，Z 則被搶去電話。法官形容黑衣人的行為是「恃強凌弱、顛倒是非、態度蠻橫及不可理喻」。
法官認為，連俊雄除了一身示威者裝扮外，還不時對準車廂內拉開彈叉，行為涉及暴力，亦非單獨行事，而是與其他示威者一同參與。法官認為他有意圖襲擊 X 及 Y，裁定暴動、襲擊他人致造成身體傷害及普通襲擊罪成。
官拒接納第三被告稱調停紛爭
同時質疑「戰鬥格」挑動黑衣人情緒
至於卓供稱，當時在車廂內聽到黑衣人與乘客發生爭執，遂上前調停。當中一人從背包取出鎚仔，向黑衣人頭部打了一下，卓認為可能會打死人而指罵對方。他稱擲水樽、雨傘只是為了製造緩衝區，減少雙方接近的機會。
法官質疑，他以疑似暴力方式處理紛爭，「豈不是令整個現場環境進一步升溫？」法官認為他強詞奪理、砌詞狡辯，又指他緊握雙拳、擺出一副「戰鬥格」，指罵手持鎚仔的乘客，進一步挑動在場黑衣人的情緒、製造更多暴力事件，不可能是調停者，拒絕接納其供詞。
法官指，當時黑衣人情緒高漲，更多暴力行為一觸即發，卓親自謾罵乘客、向乘客潑水、擲水樽和雨傘，並做出招手動作，明顯是「火上加油」，認同及鼓勵在場示威者作出暴力行為。法官指他有意圖襲擊 X 及 Y，裁定暴動、襲擊他人致造成身體傷害及普通襲擊罪成。
第三被告搶劫罪不成立
控方另指，卓有意圖和其他黑衣人一起搶劫 Z 的手機，阻止她在現場近距離拍攝。法官認為，卓的視線被其他黑衣人阻擋，他當時未必看到或知道，有人將手機擲向後方，加事件在電光火石之間發生，難以推論卓有份搶去 Z 的手機，裁定搶劫罪不成立。
辯方指事主「出鎅刀」等
官據案發片段指「無中生有」
另外，辯方指事主直接導致紛爭發生，甚至令衝突升級，包括「打記者」、「出鎅刀」。法官看畢案發片段，認為上述事件是「無中生有」，黑衣人曲解乘客行為，或失實地將其無限放大。她指辯方嘗試將事件聚焦在個別乘客的行為上，忽略法庭要考慮，被告在本案中有否參與暴動。
3 被告被控暴動、襲擊等 7 罪
3 名被告依次為簡梓濱（21 歲）、連俊雄（19 歲）及卓嘉豪（23 歲），均為案發年齡，同報稱學生。
簡梓濱被控於旺角彌敦道與奶路臣街交界，參與非法集結；連俊雄被控參與旺角站暴動、刑事損壞逾 81 萬元港鐵設施，另與卓嘉豪被控於太子站暴動，以及襲擊男子 X 及 Y。卓另面對一項搶劫罪，即搶去女子 Z 的一部電話。
同案另一被告溫嘉霖（20 歲），早前承認在旺角及太子站參與暴動，被判囚 40 個月。另外 2 名被告，王茂俊和龍欣樺，先前缺席聆訊，遭法庭頒拘捕令。
DCCC737/2020