2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉及 7 人的案件周二（3 日）在區域法院開審，3 名男生開審前認罪，餘下 4 人不認罪，因當中兩人確診、正接受居家隔離，押至下周一（9 日）受審。 控方讀出案情後，法官陳廣池關注，案情沒有提及被告被捕時的衣著及裝備，「有冇頭盔、豬嘴，有冇帶口罩都係關鍵性嘅嘢」。他續指，「有（被告相片）嘅話要寫落去呀嘛，公平地將每一（被告）角色顯示出嚟」。法官要求控方修訂案情撮要，指 3 名被告仍未被定罪，繼續批准他們保釋，押至周三（4 日）讀出案情及求情。
4 不認罪被告中兩人確診
押下周 1.9 開審
被告梁子揚、許寧軒及張達榮開審前，承認涉及科學館的暴動罪，否認涉理大校園內的暴動罪，後者存檔法庭；梁子揚另承認一項管有適合作非法用途的工具罪，即管有一把扳手；鍾泯浚、郭志帆各承認一項無牌管有無線電通訊器具罪，與馬嘉惠及嚴家朗共 4 人否認兩項暴動罪受審。
辯方指，馬嘉惠及嚴家朗今早確診、正接受居家隔離，最快於下周一可以出庭，法官陳廣池應辯方要求，將不認罪的 4 人案件押至下周一（9 日）開審。
案情：17 人企圖逃離理大
進入科學館、有人更換衣物
3 名認罪被告的案情指，2019 年 11 月 11 日，有人在網上呼籲「三罷」，同日至 28 日，大批示威者在理大集結，並有組織地佔據校園，包括在出入通道架設路障及檢查站、破壞理大設施、向天橋擲物阻塞紅隧。示威者亦投擲汽油彈及使用弓箭，亦有人在網上呼籲，向留守校園的示威者提供物資。
同月 17 日，警方發出警告，指留守理大的人或會被控暴動罪，晚上 7 時起，警方圍堵理大內人士。翌日早上 8 時，17 人包括 3 名被告，企圖從暢運道逃離理大，他們衝向科學館的停車場，經後門進入科學館，有人更換衣物及丟棄物品。約 9 時，警方在升降機大堂拘捕眾人，從梁子揚身上搜出扳手，另在現場檢獲玻璃樽及易燃液體。
官：有冇頭盔、豬嘴都係關鍵性
唔係要生安白造，有嘅話要寫落去
法官陳廣池關注，案情沒有提及被告被捕時身穿的衣物及裝備，詢問控方有否相關照片。控方表示有，法官聞言謂：「冇理由唔加入去，你睇好多暴動報道，有冇頭盔、豬嘴，有冇帶口罩都係關鍵性嘅嘢」，要求押後案件讓控方準備相片冊、新聞片段及閉路電視截圖，以顯示被告當時所穿的衣物及裝備。
法官續指，理大衝突廣為人知，「大環境其實唔係好爭議，唔相信有人話 11 月 18 日冇理大暴動」，案情要針對 3 名被告在暴動的角色，「3 個被告有好多空間可以講㗎喎，現場著咗咩衫，唔係要生安白造，有嘅話要寫落去呀嘛，公平地將每一（被告）角色顯示出嚟」。
控方增被告被捕照片
官再質疑無文字描述
其後控方在案情撮要，新增被告被捕衣著及裝備照片、新聞片段截圖與被告衣著對比圖，並在庭上播放案發片段。法官質疑，控方僅增加相片，「點解唔寫埋被告衣著，好過你自己睇相片？」
法官翻閱被告相片，指「（被告）件衫有藍色水，（案情）修訂後加埋落去」，強調「將描述擺埋落去比較理想啲」。他續指，案情是法庭的判刑基礎，「法庭唔係要你鉅細無遺（形容）」，但控方要提及與案件具關連性的物品，例如法律支援卡片，再度要求控方修訂案情撮要。
代表被告許寧軒的大律師表示，希望在其他被告審訊完結後才求情。法官指，本案並非串謀案件，可以單獨處理每位被告，又指可以有很多原因延遲審訊，「拖得嚟對呢 3 位被告唔係好公平，得嘅話盡快判刑」。案件押至周三（4 日）讀出案情及求情。
8 被告被控兩暴動罪
女生早前認罪判入教導所
案件原涉 8 名被告：梁子揚（25 歲，港大學生）、鍾泯浚（30 歲，學生）、郭志帆（24 歲，無業）、許寧軒（20 歲，中大學生）、李嘉希（20 歲，大專學生）、馬嘉惠（27 歲，護士）、嚴家朗（28 歲，汽車美容技師）及張達榮（20 歲，學生）。
8 人被控兩項暴動罪，同被控於 2019 年 11 月 18 日在九龍理工大學、暢運道和科學館道一帶，與其他身份不詳人士參與暴動；各被控於或於 2019 年 11 月 17 至 18 日在理工大學，與其他身份不詳人士參與暴動。梁子揚另被控一項管有適合作非法用途的工具罪，指他管有一把扳手；鍾泯浚、郭志帆各被控一項無牌管有無線電通訊器具罪。
被告李嘉希於 2022 年承認兩項暴動罪，被判入教導所。
DCCC 190/2021、DCCC 193/2021、DCCC 194/2021、DCCC 196/2021、DCCC 198/2021、DCCC 200/2021、DCCC 201/2021、DCCC 632/2022(Consolidated)