身在現場 見證記錄

47人案|區諾軒指戴耀廷協調過程難稱民主 另指初選後期似變「一派拉倒一派」

47人案|區諾軒指戴耀廷協調過程難稱民主 另指初選後期似變「一派拉倒一派」

分享:

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案,周一(20 日)展開第七周,亦是第 28 天審訊。法官問及,戴耀廷是否推動民主,但「行為上不民主」,試圖把計劃轉向特定方向,無視參與者看法。區諾軒回答時舉例指新界西協調文件使用「會運用」否決權的字眼,直言「我到而家都係後知後覺」,難接受過程可稱民主。

區又提及,從政以來要找共識,取「最大公因數」,「但初選去到後期,似乎變成一派拉倒一派,而作為組織者,難道唔係要做一個中立仲裁人咩?」

何桂藍代表大狀 Trevor Beel 開始盤問區,問及「35+」有否提過政府停擺或特首下台?區先後答稱,「初選整體記者會到文件,無清晰講過一次要政府停擺」,而文件及新聞稿亦無提及到要特首林鄭月娥下台。案件押後至周三(22 日)續審。

周一實時報道:
【實時更新】47人案|第28日審訊 何桂藍代表大狀開始盤問區諾軒
區指戴發文前沒與組織者商談、
「十步曲」觀點令初選工作有問題

Trevor Beel 周一開始盤問區諾軒,區確認和戴耀廷各自的初選目的有異,而區起初只想盡可能取得最多議席。

在法官李運騰修正問題下,Beel 問及戴 2020 年 3 月刊登「35+」相關文章時,區有否道出功能界別議員投票取向方面的隱憂。區回應,他們從沒討論過投票的問題,又稱「我覺得有個好大嘅問題係,佢(戴刊出文章)從來唔會搵我哋呢啲組織者去傾」。

區之後供稱,他和戴首次就計劃理解起衝突,是在 2020 年 5 月 5 日新界東第二次協調會議後。區認為該次會議中,與會者想法有分歧,不可能讓不同聲音不被尊重,又主動提及戴同年 4 月刊出過數篇文章。

李運騰打斷問,文章是否包括〈真攬炒十步〉。區指,「無錯,最初我覺得,一個人寫文章出文,係文責自負。但係見到參與者有唔同意見嘅時候,而佢側埋一邊,不斷地去講話要去用否決權呢,仲要發展咗一個十步曲嘅觀點,我認為…喺組織工作上係有問題。」

官問戴做法是否「不民主」?
區:難接受可稱民主

法官陳慶偉其後問,從區的證供看來,「戴耀廷推動民主,但行為上不民主(undemocratic),試圖把計劃轉向特定方向,而無視其他參與者看法,對嗎?」區頓了一頓後指,「呃…呃我要好謹慎咁答」。休庭約 45 分鐘後,Beel 擬再盤問,主控萬德豪打斷指,區尚未回答該問題。

區遂答,他記得戴在 2020 年 6 月 9 日記者會上,「強調我哋組織者無偏埋邊一邊」,惟新東協調協議文件最終採用「會運用」基本法權力,否決財政預算案的字眼,區稱「感到費解」,指「如果佢(戴)有見到與會者嘅矛盾…點解到最後會出咗『會運用』?」

區又稱,他雖沒出席新界西 2020 年 5 月 8 日的協調會議,但還押時收到會議過程文字謄本後,「覺得好難受」,指因案發期間,戴只向組織者簡單交代該區所需投票人數。

區續指,及至 6 月 14 日,他和蔡澤鴻煩惱九龍東「兵變」問題時,最終「無奈地只能被動接受」九東參選者提交額外聲明。區稱告知戴後,戴在 WhatsApp 表示同意,並補充指新西一樣會交額外聲明,「所以佢(戴)知道佢哋會咁做喇一早」。

區稱,戴知道新西用「會運用」字眼時,區不會同意,而其他區亦有異見,「以上過程,我到而家都係後知後覺。我好難接受個過程,可以叫做民主。」

區:初選到後期似變「一派拉倒一派」
組織者難道不是做「中立仲裁人」?

陳慶偉續指,「不過民主,過程不時涉讓步和索求…無論如何,還是要做決定,不可能人人滿意」。區稱他從政以來,要求同存異、找共識,要取「最大公因數」,「但初選去到後期,似乎變成一派拉倒一派,而作為組織者,難道唔係要做一個中立仲裁人咩?」

區稱憂候選人發言釀 DQ 風險
將「白費咗好多人心機」

在李運騰修正問題下,Beel 問及組織者之間曾否考慮,被取消資格的初選勝出者,其替補者亦可因同樣原因被取消資格。

區稱,有見區議會選舉沒問題,「最初大家包括我在內,都係心存樂觀嘅」,直至 2020 年 6 月有輿論指,某些言論或有被取消資格風險,「包括表明罔顧後果地否決財政預算案,會被視為不尊重基本法」。

區稱因此擔心,「所以當 6 月份,愈嚟愈多候選人去作出一啲政治表態呢,我感到好無奈。若果用咁多心機準備初選,到頭嚟候選人被取消資格,白費咗好多義工,好多人嘅心機」。

區:初選無講過要政府停擺、
文件、新聞稿均沒提要林鄭下台

Beel 盤問範圍亦觸及「五大訴求缺一不可」的議題。區同意,每個人的「五大訴求」或不相同。Beel 問,不論訴求為何,只要政府不回應,就會考慮否決預算案?區諾軒稱,「如果你話戴耀廷個主張嘅話呢,可以咁樣推演。」法官陳仲衡亦問,可以從參考各人在選舉論壇的發言?區答稱:「係其中一個可以觀察嘅地方。」

就如何理解政府有否回應,區認為,最基本是政府能否釋出善意。Beel 問及,區是否從沒有要求政府停擺?區指,「我無講過要政府停擺」。

Beel 再問,「35+」的文件或組織者口頭上,均沒有宣傳要政府停擺?區稱,「初選整體記者會到文件,無清晰講過一次要政府停擺。」Beel 再問,「35+」的文件中,從無宣傳要特首下台的目標?區答道:「就我所見初選文件以及相關新聞稿都無提及到要林鄭月娥特首下台。」

Beel:為何被邀請加入初選?
區:我有條件同唔同派系交涉

區諾軒早前供稱,他獲邀出席 2020 年 1 月初選組織者的飯局。區在盤問下確認,是李永達聯絡他。Beel 再問,為何李會選擇區。區指,李曾經考慮或邀請過其他人選,「準則係希望搵一啲唔屬於任何黨派嘅,較為中立嘅人士,因此可以同唔同嘅派系去交涉。」

區在法官及 Beel 的追問下,解釋稱他曾經為民主黨黨員;曾接替周庭參選立法會;以及曾擔任「民陣」的召集人,「民陣一路以嚟主要嘅工作,正正就係同唔同嘅派系周旋。我過往嘅政治經歷,令我有條件同唔同派系交涉。」

區盤問下進一步供稱,飯局上曾計算民主派,如何在比例代表制下贏取最大勝算,指地區直選要「66443」,若當時民主派功能界別有 9 席,再從建制派功能界別手上爭奪 4 席,便有 36 席。該 4 席欲參選者有:進出口界林景楠、工程界黃偉信、批發及零售界張秀賢、飲食界林瑞華,其後得知周小龍欲參選體育、演藝、文化及出版界。

Beel 又一度引述戴耀廷〈立會奪半〉的文章,李運騰關注,「奪半」即需要多於 35 個議席,因要取得大多數,便要多於 35 個議席?區同意,稱「35 係門檻,35+係目標。」

戴耀廷「立會奪半」概念
區:可以話係有瑕疵

Beel 問,即使取得功能組別議席,但功能組別者的投票意向,是否與初選組織者希望的投票意向一致。區則指,這是戴耀廷關心的問題,重申自己認為不應綑綁其他人當選後嘅的工作。

Beel 問,功能組別者是不會違背該界別的利益,即他們不會否決預算案?區稱,「呢個都係功能組別議員一直都有嘅現象。」

區又同意,從飯局開始,區只是關心想取得更多議席,其目標與戴有所不同。Beel 遂問,區在飯局上聽到戴耀廷所提到立會過半是「大殺傷力憲制武器」,以及一開頭聽到戴的概念及說法,是不可行及有瑕疵(flawed)?區同意稱,「可以話係有瑕疵嘅。」

16 人不認罪受審

不認罪受審被告為:吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。

HCCC69/2022
焦點
最新文章
最新影片

訂閱支持,撐起《法庭線》

所有報道免費向公眾開放,
有賴讀者付費月訂或年訂支持營運。
全部訂閱收入均用於營運和發展。