曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，被指於 2008 年在公園非禮 11 歲女童，又於 3 年後與 13 歲的她性交。施否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交罪，案件周三（17 日）在區院進入第三日審訊。
辯方續盤問事主，質疑據她所稱，施初時與她交流只局限在小組遊戲期間的「趁機靠近」，關注事主為何願意向施提供聯絡電話。事主解釋，「由出世到小六」並無任何異性朋友，而感覺被告與她認識的異性長輩不同，認為可與他做朋友，但否認當時已對施有好感。
辯方指，被告當著同學、導師等人的面，站在事主身旁索取電話是「明目張膽」的事，指出被告其實從沒在活動室向她索取電話，亦沒表示放學後聯絡事主。事主均不同意。案件周四續。
事主情緒不穩 官短暫休庭
案件原於早上 10 時開庭，法官陳廣池甫開庭留意到 X 情緒不穩，「你情緒好似唔係好穩定，使唔使休息吓先？」X 稱不需休息，惟她宣誓時仍有哭聲，法官遂押後至 10 時 30 分。
重新開庭後，法官向 X 指，無論做控辯雙方的證人都需要「承受好大壓力」、「會透不過氣」，明白 X 現時或有情緒，但提醒她仍在作供，「要聽清楚問題先答」。
事主：被告會「借啲意」靠近
辯方多番追問意思
事主 X 周一開始透過視像作供，稱 2008 年就讀小六時，因校慶話劇公演而結識擔任導師助手的被告，2010 年 10 月至 2012 年初與施為情侶關係（見報道）。辯方周二盤問時，引用事主 2012 年在 Facebook 的「反國教」聯署等，質疑她是因反對被告的政治立場而報案。事主否認（見報道）。
辯方資深大律師林穎茜周三續盤問事主，問及小學公演的話劇班。X 指，表演劇本仿照電影《朱古力獎門人》，其角色為朱古力工廠的工人，並非主要角色，而話劇班初段為分組遊戲，施駿興與其他助手負責帶領各小組，「可能睇住我哋，睇我哋安唔安全」，而排練期間，施則會站在一旁，有需要時會協助導師指導。
X 補充，施在小組遊戲期間會趁機靠近，「佢周不時都會望我」，「借啲意」與她溝通，又稱記得施的眼神，「總之我望緊佢嘅方向，佢都望緊我」。
辯方多次追問施如何「借啲意」靠近。X 稱「即係明明好似唔需要佢喺度嘅時候，佢都會出現」，後來再回答「講唔出事例，唔好意思」。
辯方指施沒表示放學後聯絡
事主否認
辯方亦關注被告向 X 索取電話的過程。X 稱，第一次正式話劇排練時，施駿興於話劇班小休，在活動室主動向 X 索取聯絡電話，並輸入在電話中。X 又指，施向她稱會在放學後聯絡她，令她感到期待，且當晚兩人確實有通話，惟 X 忘記其他細節，「我淨係記得當時（施向 X 索取電話）嘅感覺，唔係過程」。
辯方問為何 X 會願意向施提供電話。X 解釋，她「由出世到小六」並無任何異性朋友，而施是首位家人以外的異性「走過來同我講嘢」。
辯方再質疑，當時兩人的交流只局限在小組遊戲期間的「借啲意靠近同你講嘢」。X 則回應，施給予她的感覺與「平時認識」的異性長輩不同，認為可與他做朋友，但否認當時已對施有好感。
辯方指出，施當著同學、導師等人的面，站在她身旁索取電話是「明目張膽」的事。X 不同意，稱「入 8 個 number 好快咋嘛」。
辯方再指出，施根本沒有在活動室內向她索取電話，亦沒表示會在放學後聯絡 X，認為 X 說謊。X 均否認。
辯方質疑「一路講，一路作」
事主否認
辯方另問及 X 供稱的買橙汁事件。X 指，兩人開始私下電話聯絡後，施駿興曾詢問她「鍾意飲啲咩」，直至 2008 年 10 月初，即第二次正式話劇排練起，施會購買橙汁予她，其後「好似變成恆常會做嘅事」。
就首次買橙汁事件，X 指當天她放學後，隨即前往排練的活動室，當她走到座位放下書包時，看到施站在教師桌旁，眼神示意 X 拿取她座位下的橙汁。
辯方問 X 為何不對施的眼神感到奇怪，又關注兩人在眼神示意期間有否對話。
X 稱，當時並無感到奇怪，看到座椅下方的橙汁時已即時拿起，「擰轉身開咗來飲」，期間兩人沒有任何對話。
辯方引述 X 稱，話劇導師已讓他們自由發揮，質疑當時根本沒人為學生安排座位，故被告無從得知 X 的位置，認為 X「一路講，一路作」。X 否認。
辯方：兩人拍拖時
被告已參與有兒童的活動
就 X 周二供稱，認為就事件報警有逼切性，稱「即使佢（施駿興）唔成功當選，佢已經出現喺公眾面前」，辯方指出，施早於 2021 年 5 月至 2022 年 4 月曾主持香港電台節目「灣區生活一小時」，也於 2023 年 9 月主持香港電台聯同深圳衛視節目「Chill 爽自駕遊」。X 稱她不知道。
辯方問 X 於與施拍拖期間，是否關注施的工作？X 指關注。
辯方遂列出施在 2011 年曾參與的活動，包括迪士尼樂園五周年節目、康文署社區文化大使計劃 2010「墨．流」、社區文化大使計劃 2011「歌．舞．演人生」等活動。X 指均不知道。
辯方向 X 指出，在兩人拍拖期間，X 知道施有參與上述該些有小朋友、學校參加的節目。X 否認。
事主指
沒法向警員指出確實案發地點
辯方關注，X 早前供稱於 2024 年 4 月 17 日到報警後，有警員於同日帶她到高山道公園，要求她指出 2008 年非禮事件的地點，問當時女警是否拍下 X 指稱的案發地方。X 指，不清楚該女警有否拍攝任何照片，但強調最終沒辦法向警員指出明確的案發地點。
辯方向 X 展示一張高山道公園照片，指 X 當時向警員稱「呢度而家冇咗張木凳」，及該木凳為案發地點。X 同意，曾向警員指出相片位置「冇咗張凳」，但否認曾稱該木凳為事發地點，指當時警員均知道無法找到確實位置。
法官陳廣池關注，警員當日如何得知 X 無法指出確實位置。
X 解釋，當她獨自周圍尋找時，目睹陪同前往的男警員用電話搜尋資料，其後向她展示高山劇場的舊照，稱「高山劇場有咁大嘅改變係事實，所以搵唔到都冇辦法」。
被告為元朗區議員
被告施駿興（現 38 歲）被控一項非禮及一項與年齡在 16 歲以下的女童非法性交罪，控罪指他於 2008 年 11 月某日，在九龍土瓜灣高山道公園，猥褻侵犯 11 歲女童 X。他另被控於 2011 年 3 月 14 日在天水圍某單位與 13 歲女童 X 非法性交。
根據民建聯網頁資料，施駿興於 2019 年時曾任第八屆青年民建聯副主席。施另亦是立法會議員馬逢國辦事處助理。施現任職元朗區議員，沒有報稱政治聯繫。
控方代表為律政司高級檢控官歐陽巽熙，辯方由資深大律師林穎茜、大律師范彥璋代表。案件由區院法官陳廣池審理。
DCCC907/2024